注冊城市規(guī)劃師城市發(fā)展史資料三

三、中國古代的“城”“市”
關于工業(yè)革命與城市的發(fā)展這里不再論述，現在我們把目光轉向中國古代城市。中國城市誕生的公式：
“城――王權”+“市――商業(yè)”=“城市”。
中國古代城市，就性質而言，始終不曾脫離政治堡壘的特征，純粹商業(yè)性的城市從不曾占到主流地位。政治地位是城市的根本命脈，城市經濟淹沒在小農經濟的汪洋大海中，無關乎整個國計民生。長期以來，商業(yè)不是一種目的，而是維持政治性城市自身生命活動的一個條件，一種需要，在這個意義上，中國古代商業(yè)可以看作是整個國家統(tǒng)治機器上不可或缺的一個部分。但由于商品經濟與封建統(tǒng)治者賴以立足的自然經濟之間天敵般不可調和的矛盾，它又始終得不到長足的發(fā)展。
其實，中國古代的商業(yè)與城市不論在產生的時間還是空間上都有著如影隨形般的關系?！兑捉?系辭下》曰：“庖犧氏沒，神農氏作，列廛于國，日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所?！眻蛩磿r不僅產品交換的領域已相當廣泛，并且有了賤買貴賣贏利的意識?！豆茏?揆度》篇說堯舜時期“北用禺氏之玉，南貴江漢之珠”，說明黃河流域部落和西北、長江流域之間已有交換?！痘茨献?修務訓》載“堯之治天下也”，“得以所有，易其所無，以所工易其所拙”?！妒印氛f舜“頓丘買貴，于是販于頓丘，傳虛賣賤，于是債于傳虛”。禹時商品交換成為治國安邦的大計之一，據《尚書?皋陶漠》載，禹在治水時曾說：“暨稷播，奏庶艱食鮮食。樊遷有無化居。丞民乃粒，萬邦作義”。意思是：又和稷一道教民播種百谷，給人民提供糧食和肉食。發(fā)展貿易以互通有無，人民才得以安居樂業(yè)，天下也就可以太平了。這些都發(fā)生在中國城市起源的時期。
不過商業(yè)不是城市的直接動因，城與市很可能是分離的。在考察中國初期城市的形態(tài)和性質時，張光直認為這種新的聚落形態(tài)包括這樣一些要素：
一、 夯土城墻、戰(zhàn)車、兵器；二、宮殿、宗廟及陵寢；三、祭祀法器（包括青銅器）與祭祀遺址；四、手工業(yè)作坊；五、聚落布局在定向與規(guī)劃上的規(guī)則性。
從這里不難清楚地判定城市的政治、軍事本質和王者君臨一切的地位。內中無有市場的位置并不奇怪，因為對于王者來說，交換在他們的生活中并不象在百姓生活中那樣占有重要的地位，市場無涉他們利益的根本，自然不成為早期城市必然的構件。倒是手工業(yè)作坊更為重要，因為不僅一些生活用品，禮法器皿，而且貯糧器物、兵刃利器等軍備物資也出自這里，因而更具戰(zhàn)爭價值，因而與城池密不可分。
不過按理推測，城附近該會有市?！兑葜軙?殷祝解》記載湯起兵時“民聞湯在野，委貨扶老攜幼奔，國中虛”?！拔洝本褪侨拥羯唐?，從這里看，如果市不在城中，也必在城的附近。
商代是中國古代商業(yè)大興時期，《尚書?酒浩》稱妹土人“肇牽車牛，遠服賈”。郭沫若解釋道：“肇者，始也，可見，在周初人的眼目中認為商行為是始于殷，大約就因為這樣，所以后民稱經營這種行為的人便為‘商人’的吧”。不僅平民以此為生計，貴族亦率先經營此道。貝作為貨幣廣泛使用，而且出現了目前世界上發(fā)現的最早的金屬貨幣銅貝，它的出現反映了當時商品交換的發(fā)展已經達到了一個相當的高度。
市，已發(fā)展成為一種具有明確概念和固定形態(tài)的事物，故殷彝器金文中有“市”字出現?！渡虝?盤庚》有“若撻于市”等記載。在這樣普遍的商業(yè)活動中，城市以其特有的優(yōu)勢肯定會成為商品集散的樞紐，《六韜》上記載：“殷君善治宮室，大者百里，中有九市?！钡脊趴碧街两裆形窗l(fā)現“市場”遺址。已發(fā)掘的商代都城，從前期的鄭州商城，稍晚的湖北黃陂縣盤龍城，到后期的安陽殷墟，它們共同的組成要素和基本的布局結構是：
第一， 城墻、濠溝或兩者相結合作為防御設施；
第二， 作為政治中心的宮殿區(qū)設在城的東北部，全城以此為重心；
第三， 墓葬區(qū)分布在四周外圍地帶；
第四， 手工業(yè)作坊也分布在外圍地帶；
第五， 居民點分布于四周外圍的農業(yè)、手工業(yè)地區(qū)。
唯獨不見市的蹤影。如何解釋這種現象，我們認為主要還在于城與市是松散的連帶關系。城帶有市，但市不屬于城的核心組成部分，在空間上二者處于分離的狀態(tài)。一個城可以帶有多個市，在一定的區(qū)域面積內組成“政治＋經濟”的聯合體，行使中心的職能。前引《六韜》所載就是這種松散聯合的一種形式。后來完整意義的城市的誕生是這種聯合體在空間上的收縮聚攏。其次，市場既然不成為城的重要部分，不可避免地在物質形態(tài)方面發(fā)展不力，故難有長留的遺址。
西周城市作為宗法分封政體和禮制社會組織的一個部分，進入政治制度的序列，具有了上層建筑的意義，較之前代城市單純的暴力工具形象，升華到了一個新的層次，建立了我國早期政治型城市的一種典范。一套營國制度對許久以來營都建邑的經驗作了階段性的總結，制訂了各級城邑嚴謹而規(guī)范的模式。以王城而言，市與宮、朝、祖、社一道，成為城的結構元素之一。但必須指出，這個市屬“宮市”性質，是為君主的生活服務的，所以《周禮?內宰》規(guī)定“后”主“市”。對于城市沒有什么實質性的影響。
周人重農，以為本業(yè)?！?工商食官”，依附于統(tǒng)治機體。與周朝社會嚴密的禮治秩序相一致，商業(yè)貿易也處于嚴格的規(guī)范之下。除了各級城中之市以外，在王都周圍５００里以內也作了規(guī)則的市場布局，《周禮》記載：“凡國野之道，十里有廬，廬有飲食，三十里有宿，宿有路室，路室有委。五十里有市，市有堠館，堠館有積”。又從《周禮?地官?司市》及《禮記?王制》等文獻來看，西周對市場作有全面的組織管理，概括起來有如下措施：一、限制參與流通的商品；二、貴族不得直接參加交易；三、規(guī)定市的類型與各種人等交易的時限，市外不準交易；四、設置專職來掌管市場秩序稽查、驗證、稅收等事；五、商品以種類價格按肆排列，加強市門管理。
在施行有效的監(jiān)控之后，一方面可以保證必要的商品交換，另一方面也扼制了商業(yè)的進一步發(fā)展。城市的經濟活力極其微弱，各級城市之間表現為層層控制的政治關系，經濟上的聯系是次要的。龐大而缺乏動態(tài)活力的城市網絡，是國家穩(wěn)定的一個保障。
春秋戰(zhàn)國，禮崩樂壞，城市的舊制體系也受到劇烈的沖擊。政治因素，戰(zhàn)爭因素和經濟因素是導致城市變革的三大根源，而最具革命意義的，當數經濟因素。而且，政治、戰(zhàn)爭對城市影響的深刻性，也最終體現在經濟形式上。
戰(zhàn)國年間，中國商業(yè)發(fā)展掀起了一個迅猛的高潮，其洶涌之勢一直波及到西漢。突出發(fā)展的商品經濟是社會經濟基礎和包括意識形態(tài)在內的全部上層建筑發(fā)生翻天覆地大變化的一個直接因素。大約從桓文以后的春秋后期到戰(zhàn)國年間，整個社會變成一個追逐的社會，成為“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往”，所有士農工商各色人等無不孜孜求利，“財幣欲其行如流水”。在這樣的勢如卷席的商品洪流里，市場興旺事屬必然。
戰(zhàn)爭進一步促成城與市的一體化。戰(zhàn)國年間干戈擾攘，“爭地以占，殺人盈野，爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”。為了守城，必須提高經濟上的防御能力，城的大小、人口多少、糧食貯備、財富積蓄以及城與市之間的遠近都關系到存與亡，故《墨子?雜守篇》云：“凡不守者五：城大人少，一不守也。城小人眾，二不守也。人眾寡食，三不守也。市去城遠，四不守也。蓄積在外，富人在虛，五不守也。”時人認為，市對城的占守至關重要，《尉繚子?武議篇》說：“夫出不足戰(zhàn)，入不足守者，治之以市。市者所以給戰(zhàn)守也。萬乘無千乘之助，必有百乘之市”。又說：“夫市也者，百貨之官也?！蛱崽煜轮?jié)制而無百貨之官，無謂其能戰(zhàn)也”。這些認識直接促成了城與市的結合。
一體化了的城與市，不再是單純的政治軍事據點，并且是商品流通的樞紐，開始具備了廣闊的社會經濟效果，成為兼具統(tǒng)治中心和經濟中心雙重功能的空間實體，“城市”的意義趨于完整了。
“城市”在特殊的戰(zhàn)爭環(huán)境下產生，其結構從一開始就表現出某種目的下的清晰性與條理性?？脊棚@示，春秋戰(zhàn)國中原各國都城大都采用“城”、“郭”毗連結合或“城”、“郭”相套的布局方式，楊寬先生認為前種布局源自西周初期東都成周，是為了增強國都的力量。城集中了宮殿官署，是為宮城。郭則為官僚、地主、商人、手工業(yè)者的居住區(qū)，還有相當規(guī)模的市和手工業(yè)作坊，是經濟活動集中的地方。宮城的營建推行體現至高無上的君王權勢的禮制。郭的規(guī)劃要旨則在于保證生產經營活動的良好運作和治安秩序，方法是：
一、以職業(yè)身份組織居住?！豆茏?小匡篇》認為：“士農工商四民者，國之石民也。不可使雜處，雜處則其言嚨，其事亂”?！豆茏?大匡篇》進一步明確：“凡仕者近宮，不仕與耕者近門，工商近市”。
二、采用封閉式的里制，以防奸邪賊亂。戰(zhàn)國時代中原各國大體上都沿用這種里制。
市不僅是郭中商業(yè)活動集中的區(qū)域，而且由于“工商近市”，顯然又是郭的平面布局的一個重要的組織核心。根據現有文獻和考古資料，戰(zhàn)國時代開始出現有封閉結構的市區(qū)，并出臺整套的市場管理制度，開了中國古代集中封閉市制的先河?！肚芈伞返摹督鸩悸伞芳从営卸囗椀氖兄茥l款。賀業(yè)鉅先生認為，《周禮》中《司市》所述之市制，大概是以齊臨淄的市制為藍本的。
分析當時施行封閉市制的原因，可能是：
一、 為公共場所，溝通內外，交連四方，關系到整個城市的安全；
二、 市為商業(yè)活動的主渠道，交易秩序關系到經濟全局；
三、 誠如《管子》所認為，市場具有特殊的調適功能，可用為治國的工具。其謂“市者，貨之準也”，是說市場是決定商品價格的場所。如果在市場上控制商品的價格，使商人“百利不得”，即得不到過高的利潤，那么“百利不得則百事治”，各項生產就都能搞好，“百事治則百用節(jié)”，各種需求也能得到調節(jié)。這樣，國家就治理好了。所以，“市者可以知治亂”，即通過市場可以透視出社會是安定還是紛亂。
此番市制在一定階段有利于城市商業(yè)的發(fā)展，它畢竟在開端的時候建立了一的游戲規(guī)則和場地，戰(zhàn)國眾多繁榮的商業(yè)都會不能說與市場的規(guī)范沒有一點關系。但必須看到，這種集中封閉的市制的建立本意不在促進商業(yè)的發(fā)展，而是出于安全的考慮，當然也有經濟利益方面的目的而實施的管理手段。到后來，隨著歷史的進程，它變得落后了，越來越不能適應商業(yè)進一步發(fā)展的需要。但它為什么還能夠長久存在呢？根本原因在于中國傳統(tǒng)社會的農業(yè)特性，自給自足的小農經濟博大根深，商品經濟發(fā)展不力，沒有對它形成足夠強大的摧毀力。同時，在統(tǒng)治階級重農抑商政策開始凸現以后，它一直被官方所利用，通過有關市制條款的訂立，如具有濃厚賤商色彩的市籍制度等，體現其政策導向，為封建統(tǒng)治服務。
西漢長安有九市，其它有名的都市，如洛陽、宛、臨淄、成都、平陽、邯鄲、等，也設有市。在一些更小的城市中，如會稽、淮陰、淮南、滎陽等，也設市。在成都附近的新繁曾經出土有一塊東漢畫像磚，上面刻畫了市的平面圖（估計為成都市），是非常寶貴的古代市制的形象資料。
東漢雒陽有三市，金市最大，在西城中，南市和馬市分別在東城外和南城外。曹魏鄴城有三市，從左思的《魏都賦》看，市設有圍墻、旗亭，商品按種類列“肆”，并有固定的交易時間。六朝都城建康有三市，設于水邊，便于航運。北魏和隋唐洛陽有三市。隋唐長安有東、西兩市。
集中而規(guī)范的市制在戰(zhàn)國時期產生，是商業(yè)發(fā)達的結果。但經過漫長的歷史發(fā)展，特別是中國進入大一統(tǒng)的帝國時期之后，城市有了更為廣闊的經濟腹地，城市商業(yè)的進一步發(fā)展勢所必然，這時，市制一成不變的沿用不僅不能滿足需要，反而成了障礙了。對交易時間和空間的限制是一個方面，再者，將掛名市藉的賈人打入社會的底層，推行賤商法令，借此遏制了人們奔商的勢頭和傾向。
自給自足的小農經濟是中國封建統(tǒng)治者抑商政策的根源，禁榷、土貢〔土特產進貢〕、官商業(yè)三項制度是抑商政策的保證，市制則成了一條措施。在它們的共同作用下，中國古代的商業(yè)發(fā)展極其緩慢。
在封建社會中，城市經濟的構成是手工業(yè)和商業(yè)。兩者之中商業(yè)的地位更為重要，城市經濟的發(fā)展主要依靠商業(yè)的活力。在把持了主要的手工業(yè)之后，統(tǒng)治者又把商業(yè)壓縮在“市”區(qū)這么有限的生存空間里，便極大地抑制了城市經濟的發(fā)展。
抑制了城市經濟的發(fā)展，等于束縛了城市進步的步伐。眾所周知，歐洲中世紀后期，城市是在封建統(tǒng)治體系之外的一種獨立的和自治的城市，有如沙漠的綠洲一樣，在不自由的封建社會中是封建統(tǒng)治之外的一片自由土，能置身于封建制度的干涉和管理之外。之所以有這樣的地位，關鍵在于城市的經濟命脈掌握在具有“市民權”的城市居民手中，從而基本上擺脫了封建的依附關系。中國的城市經濟既然那么弱小，受控于統(tǒng)治階級，無力成長為一股獨立的勢力，那么，統(tǒng)治者就能始終如一地掌握著城市的一切，輕易地把城市納入自己的統(tǒng)治體系，再用作國家機器的核心部件，實施統(tǒng)治的功能。這就是中國封建城市長期局限于政治、軍事工具的重要原因。從這一點，區(qū)別出了中國古代城市與歐洲中世紀城市在性質和作用上的完全不同。這一不同，又導出中國和歐洲封建制度的重大不同。“在歐洲，城市與農村是分離的，是兩個各自獨立的經濟體系，因此，歐洲封建社會的經濟結構是二元的；在中國，城市與農村是統(tǒng)一的，農村不是與城市相分離，不是各自成為一個體系，而是農村為城市所統(tǒng)治，因此，中國封建社會的經濟結構是一元的”。城市在政治上統(tǒng)治農村，在經濟上依賴農村。中國封建城市，等同于封建統(tǒng)治的政治堡壘，完全寄生在小農經濟的機體上。
中國封建社會的小農制經濟，是小農業(yè)與家庭手工業(yè)相結合的自給自足的自然經濟，與商品經濟并不是簡單的、絕對的對立，而是辯證的、相對的對立同一關系。商品經濟在兩個方向上對自然經濟發(fā)生作用，一方面，商品經濟不斷瓦解、破壞自然經濟，擴大自然經濟中交換價值的生產，促使自然經濟向消亡的方向轉化；另一方面，它又給自然經濟以支持。因為中國封建社會的自然經濟不是純粹的自然經濟，它是建立在生產力和社會分工都有一定發(fā)展的基礎上的。其自足性、封閉性都較差，結構松散，空隙較多。就象伊壁鳩魯的神存在于世界的空隙一樣，商品經濟存在于自然經濟的空隙中，并滲透于自然經濟，對自然經濟起著補充、調節(jié)、支持的作用。
既然如此，那么，如何盡量減小商品經濟對自然經濟的瓦解作用，增大支持作用，也就是保持二者的同一性，減小斗爭性，便是統(tǒng)治者的一大課題?？偟膩碚f，抑商是各代奉行的策略。但是，抑商并不是取消商業(yè)，精髓在于控制，在于把握，既要讓商業(yè)存在，又不能聽任商業(yè)的自由發(fā)展，始終將其置于可控的范圍之內。這時，在城市中實行市制發(fā)揮了獨特的作用。
市場作為一種經濟組織方式，在交換關系中的地位和作用是顯而易見的。它因為自己特有的形式和內容對于商業(yè)是極大的推動因素。對于市場權，即舉辦和管理市場的權力的控制，不單單是從中獲取利益的問題，而且在很大程度上可以擁有左右商業(yè)發(fā)展的能力。在西歐，市場權的授予本屬王室特權的范圍，到了９至１０世紀以后，逐漸旁落被瓜分，分屬個人、教會和市鎮(zhèn)。這一事件發(fā)生的直接后果是市場的大量興起，從而釀成１４世紀到１７世紀的商業(yè)革命，使商業(yè)真正成為獨立于鄉(xiāng)村農業(yè)和城市手工業(yè)的一大行業(yè)，為西歐新的社會轉型即資本主義萌芽準備了條件。這樣看來，我們就不難理解中國封建統(tǒng)治者牢牢把握市場的重要意義。
當商品經濟與自然經濟處于同一狀態(tài)時，它的作用在于支持自然經濟，也就是商業(yè)加強著小農業(yè)與家庭手工業(yè)的密切結合，形成以小農業(yè)為主體的“小農業(yè)――手工業(yè)――商業(yè)”的封建經濟結構，商業(yè)與手工業(yè)一樣，是小農業(yè)的附庸。由于小農業(yè)的分散性，決定了商業(yè)的分散性，就象前面說過的那樣，商品經濟存在于自然經濟的空隙中。商業(yè)一旦獨立，整個封建經濟就有崩潰的趨勢。而市場對于商業(yè)，用形象的語言來說，的確具有磁體般的吸附功能，它的不斷壯大使商業(yè)朝著集約化、獨立化的方向發(fā)展。實行市制，控制市場，就是與官商政策相配合，將商業(yè)壓制在有限的規(guī)模、簡單的形式和零星分散的初級的狀態(tài)上，使其囿于封建經濟的結構之一，而不至于成長為破壞的力量。