當(dāng)前位置: 首頁(yè) > 國(guó)家公務(wù)員 > 國(guó)家公務(wù)員備考資料 > 2013年內(nèi)蒙古公務(wù)員時(shí)政熱點(diǎn):救濟(jì)是主題,“跪勸”只是花絮

2013年內(nèi)蒙古公務(wù)員時(shí)政熱點(diǎn):救濟(jì)是主題,“跪勸”只是花絮

更新時(shí)間:2013-02-09 19:32:46 來(lái)源:|0 瀏覽0收藏0

國(guó)家公務(wù)員報(bào)名、考試、查分時(shí)間 免費(fèi)短信提醒

地區(qū)

獲取驗(yàn)證 立即預(yù)約

請(qǐng)?zhí)顚?xiě)圖片驗(yàn)證碼后獲取短信驗(yàn)證碼

看不清楚,換張圖片

免費(fèi)獲取短信驗(yàn)證碼

摘要  12月20日晚,漯河市普降大雪,氣溫驟降。漯河民政局等多部門(mén)隨即對(duì)街頭流浪人員開(kāi)展緊急救助。救助中,為勸說(shuō)一位拒受助的老人接受救助,漯河市民政局長(zhǎng)戴友良不惜兩次單膝跪地勸說(shuō),老人被感動(dòng),隨后被拉到醫(yī)

考試動(dòng)態(tài)|報(bào)考指南|備考資料|歷年試題|在線答疑|在線???/a>|備考經(jīng)驗(yàn)|考試用書(shū)

  12月20日晚,漯河市普降大雪,氣溫驟降。漯河民政局等多部門(mén)隨即對(duì)街頭流浪人員開(kāi)展緊急救助。救助中,為勸說(shuō)一位拒受助的老人接受救助,漯河市民政局長(zhǎng)戴友良不惜兩次單膝跪地勸說(shuō),老人被感動(dòng),隨后被拉到醫(yī)院妥善安置。

  寒冬已至,對(duì)流浪者來(lái)說(shuō),生命“被凍結(jié)”的風(fēng)險(xiǎn)也加劇。前不久,流浪民工在鄭州立交橋下不幸逝去,就刺痛人心。流浪者的無(wú)處避寒,也是種“凜冽氣候”。在此語(yǔ)境下,啟動(dòng)對(duì)流浪人員的緊急救助機(jī)制,成了很多地方的一致動(dòng)作。

  讓流浪者免于饑寒,是政府的應(yīng)盡責(zé)任。但單向救助,或許會(huì)遇到路障,如觀念隔膜、溝通不暢等,未必會(huì)被“領(lǐng)情”。公共救助與流浪者需求間的“腸梗阻”,如何去打通,是對(duì)細(xì)節(jié)踐行的考驗(yàn)。

  老人拒絕救助,局長(zhǎng)兩次跪勸,無(wú)疑是個(gè)溫馨片段。面對(duì)老人的執(zhí)拗,局長(zhǎng)沒(méi)一棄了之,而是耐心勸說(shuō),甚至是下跪央求,盡責(zé)和謙抑姿態(tài)值得認(rèn)可。畢竟,官員的強(qiáng)勢(shì)形象,早就深入人心,能低下頭去已屬不易;對(duì)流浪老人跪勸,似乎是屈尊紆貴,頗見(jiàn)誠(chéng)意。最終,劇情沒(méi)上演“十動(dòng)然拒”一幕,而是圓滿收?qǐng)觯豪先撕芨袆?dòng),終肯接受救助。

  局長(zhǎng)跪勸,其新聞價(jià)值不言而喻。在激起許多人圍觀欲望的同時(shí),它也難免成“作秀論”的靶子:局長(zhǎng)下跪被鏡頭定格,是抓拍還是擺拍……只不過(guò),動(dòng)機(jī)揣測(cè),無(wú)益于對(duì)事件本身的價(jià)值討論。當(dāng)局長(zhǎng)俯下身去,和老人平等對(duì)話,這即便是作秀,也傳遞了積極信號(hào):尊重弱者話語(yǔ),摒棄強(qiáng)令手段,救濟(jì)才能裹上人文底色。對(duì)流浪人員的救助,該擺脫粗糙的實(shí)施方式,進(jìn)行兜底性救濟(jì)時(shí),不該忘了“打撈沉沒(méi)的聲音”。

  相較之下,我更愿相信,局長(zhǎng)跪勸并非親民秀。當(dāng)流浪者命運(yùn)與其政績(jī)?cè)u(píng)估直接掛鉤,當(dāng)“讓流浪人員溫暖過(guò)冬”成了官員的治理責(zé)任,因問(wèn)責(zé)制等的捆綁,而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián),那么,利益權(quán)衡之下,局長(zhǎng)關(guān)心流浪者冷暖,對(duì)老人下跪苦勸,很可能是發(fā)自?xún)?nèi)心的選擇。

  “跪勸”很有看點(diǎn),但從新聞表述中看,比它更需關(guān)注的,是流浪者的拒絕受助。應(yīng)該說(shuō),“拒絕受助”并非個(gè)案,媒體曝,當(dāng)120趕到在鄭州立交橋下躺了20多天的流浪民工身邊時(shí),該民工也是選擇拒絕救助。亟待追問(wèn)的是,政府救濟(jì)為何會(huì)被拒絕?

  這其中,不排除某些流浪者的個(gè)性偏執(zhí),他們或是受盡歧視,對(duì)外界心存芥蒂;或是對(duì)官方不信任;甚至是滿足于隨遇而安、不受牽制的自由狀態(tài)。更為關(guān)鍵的,則是制度設(shè)計(jì)上的缺位――臨時(shí)性的緊急救助,無(wú)法提供常態(tài)化生存保障,在暫時(shí)收容抑或被遣送回鄉(xiāng)之后,他們的溫飽也許仍無(wú)著落。當(dāng)應(yīng)急式救助的吸引力大減,部分流浪者寧肯選擇露宿街頭,靠乞討之類(lèi)的過(guò)活。

  說(shuō)到底,局長(zhǎng)跪勸的善意,不必過(guò)度懷疑。但“跪勸”只是花絮,彌合救濟(jì)機(jī)制的缺角,才更應(yīng)被聚焦――若制度關(guān)懷可“大庇寒士俱歡顏”,能為流浪者生活兜底,那么“局長(zhǎng)跪勸”式的陪襯,注定是多余的。

分享到: 編輯:環(huán)球網(wǎng)校

資料下載 精選課程 老師直播 真題練習(xí)

國(guó)家公務(wù)員資格查詢(xún)

國(guó)家公務(wù)員歷年真題下載 更多

國(guó)家公務(wù)員每日一練 打卡日歷

0
累計(jì)打卡
0
打卡人數(shù)
去打卡

預(yù)計(jì)用時(shí)3分鐘

環(huán)球網(wǎng)校移動(dòng)課堂APP 直播、聽(tīng)課。職達(dá)未來(lái)!

安卓版

下載

iPhone版

下載

返回頂部