2013年公務(wù)員考試：917聯(lián)考《申論》真題題本

     一、注意事項(xiàng)

　　1．本試卷由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成。考試時限150分鐘。滿分100分。

　　2．作答參考時限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。

　　3．仔細(xì)閱讀給定材料，按申論要求依次作答。答案要寫在指定位置。不在指定位置作答的，不得分。

　　4．監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時，考生應(yīng)立即停止作答，答題卡和草稿紙都留在桌上，待監(jiān)考人員允許離開時，方可離開。

　　二、給定材料

　　材料1：

　　2011年2月，科技部和科學(xué)技術(shù)獎勵工作辦公室發(fā)布通告，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2005年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎獲獎項(xiàng)目“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”的推薦材料中存在代表著作嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)不實(shí)的問題。經(jīng)國家科學(xué)技術(shù)獎勵委員會審核同意，并經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，決定撤銷“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”項(xiàng)目所獲2005年國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎，收回獎勵證書，追回獎金?？萍疾亢蛧铱茖W(xué)技術(shù)獎勵工作辦公室日前發(fā)布通告，撤銷西安交通大學(xué)原教授李某等2005年獲國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎二等獎的決定，收回獎勵證書，追回獎金。這是中國首例因?qū)W術(shù)造假被撤銷的國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎獲獎項(xiàng)目。

　　2006年以來，包括清華大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、上海交通大學(xué)在內(nèi)的一些高校接連身陷“造假門”事件，國內(nèi)頂尖高等學(xué)府的學(xué)術(shù)風(fēng)氣遭遇信任危機(jī)。清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長助理劉某，因在個人履歷、學(xué)術(shù)成果材料中把他人論文作為自己的成績，涉嫌學(xué)術(shù)造假，被撤銷教授職務(wù)。上海同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)院院長楊某，因申報評獎材料中將他人論文列入自己成果清單，被免去同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)院院長職務(wù)，6月，又被免除教授資格，終止聘用合同。

　　上海交通大學(xué)微電子學(xué)院院長陳某，因“漢芯”系列芯片造假騙取國家上億元經(jīng)費(fèi)，被撤消學(xué)院院長職務(wù)，教授聘用合同也被解除。據(jù)調(diào)查，陳某負(fù)責(zé)的漢芯團(tuán)隊(duì)所研制的成果，其實(shí)結(jié)構(gòu)簡單，并不能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)指紋識別和MP3播放等復(fù)雜演示功能。

　　韓國胚胎干細(xì)胞研究帶頭人黃禹錫發(fā)表在美國《科學(xué)》雜志上的論文被調(diào)查有涉嫌造假。首爾大學(xué)決定撤銷他的首爾大學(xué)教授職務(wù)。韓國政府決定，取消黃禹錫“最高科學(xué)家”稱號。檢察部門以詐騙、侵吞研究經(jīng)費(fèi)、非法買賣卵子等罪名向黃禹錫提出指控。韓國最高人民法院判處黃禹錫有期徒刑一年6個月，緩期2年執(zhí)行。

　　王某于上世紀(jì)90年代就獲得了杰出青年基金，被公認(rèn)為是最能不顧其它雜事只管埋頭做科研的人，因?yàn)橐鲆饬x非常重大的課題，到青年基金三年期結(jié)束的時候，這位年輕的數(shù)學(xué)家沒有發(fā)表一篇論文，他用這三年的全部精力做了一項(xiàng)非常杰出的研究，但當(dāng)杰出青年基金三年期驗(yàn)收的時候，因?yàn)闆]有論文，很難通過。最后，迫于驗(yàn)收的壓力，他把本可以發(fā)表的長達(dá)100多頁的關(guān)于他三年里所做的那項(xiàng)杰出研究的論文生生拆成了五篇來發(fā)表，就為了能湊夠論文數(shù)量以通過驗(yàn)收。

　　有權(quán)威機(jī)構(gòu)公布了一項(xiàng)調(diào)查，在接受調(diào)查的180位博士學(xué)位獲得者中，60%的人承認(rèn)他們曾經(jīng)花錢在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，相當(dāng)比例的人承認(rèn)曾抄襲過其他學(xué)者的成果。

　　材料2：

　　某報記者小S，就最近幾年我國學(xué)術(shù)浮躁問題，采訪一位教育界評論家劉某，劉某說：“近幾年來，我國學(xué)術(shù)浮躁事件曝光日益頻繁。民眾對學(xué)術(shù)浮躁的質(zhì)疑、舉報和批評日益激烈。劉某認(rèn)為目前學(xué)術(shù)浮躁呈現(xiàn)多樣化。舉例：“請人代抄是中國大專院校中幫忙的流行造假手段。大專院校的領(lǐng)導(dǎo)老師們平時工作繁忙，自然要請人代勞。老師教授請大學(xué)生代勞，成為各科專業(yè)教授老師使用廉價勞動力的潛規(guī)則。大學(xué)生幫忙主管老師撰寫學(xué)術(shù)論文的事件時有發(fā)生。拼湊編輯造假也成為當(dāng)今常用的造假手段。一篇用拼湊編輯手段造假完成的文章或者著作表面看上去非常完整，也非常有條理，有數(shù)據(jù)案例，還有歷史上名人名家的經(jīng)典思想觀點(diǎn)佐證，文筆文法基本上也沒有大的錯誤?？墒亲屑?xì)閱讀研究就可以清楚發(fā)現(xiàn)：作者根本沒有自己創(chuàng)新的思想觀點(diǎn)，所有看上去比較重要的思想觀點(diǎn)不是引用歷史名人的，就是抄襲民間大眾的。

　　劉某告訴記者小S，幾年前一位回國的朋友揭露，曾經(jīng)在中國暢銷的歐美名家撰寫的經(jīng)營管理著作，絕大部分是中國內(nèi)地的編輯出版機(jī)構(gòu)杜撰造假的。就連歐美名家的姓名，個人履歷，所在機(jī)構(gòu)名稱等都是假的。

　　今年的全國政治協(xié)商會議上，記者聽到委員們最多的發(fā)言就是：目前，科技界浮躁虛假之風(fēng)大肆盛行，學(xué)術(shù)腐敗、泡沫論文、虛假獎項(xiàng)等現(xiàn)象泛濫，許多科技工作者不能夠腳踏實(shí)地地開展工作，浮躁虛假之風(fēng)已經(jīng)嚴(yán)重地侵蝕了整個科技界，更成為阻礙科技創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國家的最大絆腳石。

　　老師學(xué)者認(rèn)為，近年來出現(xiàn)的學(xué)位論文抄襲事件，共同的原因是在平時培養(yǎng)中，老師對學(xué)生的指導(dǎo)很少，在審閱學(xué)生的論文時，老師放寬要求，甚至有的老師根本就沒認(rèn)真審閱?，F(xiàn)行制度下的中期答辯、論文盲審等，都很難真正避免論文質(zhì)量不高、學(xué)術(shù)不端問題。不改革制度想避免學(xué)術(shù)不端，是不可能完成的任務(wù)。防治學(xué)生論文抄襲，老師負(fù)有義不容辭的責(zé)任。老師不僅要在知識傳授和方法訓(xùn)練上指導(dǎo)學(xué)生，承擔(dān)“傳道、授業(yè)、解惑”的責(zé)任；同時，也應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生的道德引導(dǎo)，幫助學(xué)生提高誠信素質(zhì)、學(xué)術(shù)品德。

　　某省人大代表醫(yī)學(xué)院研究生處處長趙某分析，現(xiàn)在職稱評定體制存在問題。很多行業(yè)評聘都要論文，這就給造假“行業(yè)”存在提供了土壤。政府應(yīng)嚴(yán)厲打擊學(xué)術(shù)造假背后的“造假產(chǎn)業(yè)”。

　　某省人大代表也是大學(xué)校長的胡某也表示，對學(xué)術(shù)造假，法律上很難界定，國內(nèi)也曾有幾例因?qū)W術(shù)造假告到法院的，但論文畢竟不是專利，怎么算造假不好說，也沒對他人造成直接的危害，最終都不了了之。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，目前我國每年發(fā)表的科研論文越來越多，也而且越來越長。學(xué)術(shù)著作也越來越多，越來越厚，但是原創(chuàng)性的科研成果卻越來越少。

　　材料3：

　　前不久，湖南岳陽市人民政府宣布，經(jīng)過當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門兩個多月的奮戰(zhàn)，成功破獲一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生產(chǎn)、銷售案件。與以往類似事件不同的是，這次竟從飼料中檢驗(yàn)出以往從未出現(xiàn)過的苯乙醇胺A。同時，從浙江大學(xué)教授鄒某處查獲含苯乙醇胺A的飼料1500公斤，并對其實(shí)施刑事拘留。

　　如果說此前的瘦肉精等食品安全事件，抓抓利欲熏心的銷售商家源頭，問責(zé)一下管理不嚴(yán)的監(jiān)管部門，尚算一種對食品安全的把控?？纱舜蚊邦^的新型瘦肉精事件背后，竟然站著個浙大教授，這讓對科學(xué)懷著無比景仰之情的公眾情何以堪？原來這些嚴(yán)重?fù)p傷公共利益與公眾生命安全的食品安全事件，竟與老師學(xué)者有重要的瓜葛。這些“天才的發(fā)明”讓人叩問，究竟是什么讓學(xué)術(shù)界人士墮落如斯？

　　長期以來，科研人員與利益靠的太近，有缺少相關(guān)規(guī)范制約?？蒲芯褡詈诵牡睦砟罾響?yīng)是公共精神與社會責(zé)任。倘若科學(xué)研究無視公共道德，藐視法律與科學(xué)倫理，則不僅會對社會造成可怕地傷害，更會讓科學(xué)工作者個體陷入道德與法律的撻伐漩渦。有鑒于此，浙大教授涉及瘦肉精事件，理應(yīng)成為學(xué)術(shù)界反思科學(xué)道德現(xiàn)狀的契機(jī)，不僅需要建立詳細(xì)的規(guī)范與細(xì)則來規(guī)范科研，更要讓食品監(jiān)管深入科研領(lǐng)域，讓科研走在合乎道德倫理與法律的軌道上。
      國家公務(wù)員考試2013年郵政系統(tǒng)面試公告匯總