2013年自考“國際經(jīng)濟(jì)法概論”串講筆記（10）

更新時間：2012-12-26 10:07:51 來源：|0

瀏覽

自學(xué)考試報名、考試、查分時間免費(fèi)短信提醒

　　第四節(jié) 有約必守原則

　　★有約必守原則。這是一條很古老的民商法基本原則。原意是指的民事關(guān)系當(dāng)事人或商事關(guān)系當(dāng)事人之間一旦依法訂立了合同(又稱契約)，對于約定的條款，必須認(rèn)真遵守和履行。后來，又被運(yùn)用于國與國之間外交關(guān)系，成為國際公法上的一條基本原則。通常又稱“條約必須遵守”或“條約必須信守”。

　　基本內(nèi)容：就國家間的條約而言，“有約必守”指的是當(dāng)事國一旦參加簽訂雙邊經(jīng)濟(jì)條約或多邊經(jīng)濟(jì)條約，就在享受該項(xiàng)條約賦予的國際經(jīng)濟(jì)權(quán)利的同時，也受到該條約和國際法的約束，即必須信守條約的規(guī)定，實(shí)踐自己作為締約國的諾言，履行自己的國際經(jīng)濟(jì)義務(wù)。否則，不履行條約賦予自己一方的國際義務(wù)，就意味著侵害了他方締約國的國際權(quán)利，構(gòu)成了國際侵權(quán)行為或國際不法行為，就要承擔(dān)由此引起的國家責(zé)任。

　　就自然人、法人相互間或他們與國家之間的合同(契約)而言，“有約必守”指的是有關(guān)各方當(dāng)事人一旦達(dá)成協(xié)議，依法簽訂合同，它就具有法律上的約束力，非依法律或當(dāng)事人重新協(xié)議，不得單方擅自改變。任何一方無合法原因不履行或不完全履行合同義務(wù)時，對方有權(quán)請求履行或解除合同;并有權(quán)就不履行或遲延履行所造成的損失要求賠償。

　　對有約必守原則的限制：

　　(一)合同或條約必須是合法、有效的。

　　1、就合同而言，違法合同和缺乏其他必備條件的合同，都是自始無效的。不適用有約必守原則。但是，對什么是合法的合同和違法的合同，其根本界限和判斷標(biāo)準(zhǔn)，往往因國而異，因時而異。

　　在通常情況下，除當(dāng)事人依法自選準(zhǔn)據(jù)法外，根據(jù)沖突規(guī)范，一般應(yīng)以東道國法律作為準(zhǔn)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。但是，發(fā)達(dá)國家往往以東道國法制“不健全”、“不完備”、“不符合文明國家公認(rèn)的一般法律原則”之類的借口和，力圖排除東道國法律的適用。可見，只有緊密地結(jié)合經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則和公平互利原則，才能對有約必守原則作出正確的理解和正確的運(yùn)用。

　　2.就條約而言，要貫徹有約必守原則，其前提條件也在于條約本身必須是合法、有效的。

　　《維也納條約法公約》專門針對條約的違法和失效，列舉了八種情況，比如錯誤、詐欺、強(qiáng)迫和違反國際強(qiáng)行法諸條款，尤其值得注意。

　　錯誤：締約時對于作為立約根據(jù)之事實(shí)的認(rèn)定有錯誤，以致條約內(nèi)容具有非文字性的實(shí)質(zhì)錯誤，締約國可據(jù)此撤消其承受條約拘束的同意。

　　詐欺：一國因另一談判國的欺詐行為而締結(jié)條約，前者可援引欺詐為理由，撤消其承受條約拘束的同意。

　　強(qiáng)迫：違反聯(lián)合國憲章所包含的國際法原則，通過威脅或使用武力而締結(jié)的條約無效。

　　違反國際強(qiáng)行法：違反一般國際法強(qiáng)制規(guī)范而締結(jié)的條約無效。

　　就《維也納條約法公約》而言，“一般國際法強(qiáng)制規(guī)范”指某些最基本的國際法原則，它們已被國際社會全體成員共同接受，公認(rèn)為不許觸犯，只有日后產(chǎn)生具有同等性質(zhì)的國際法基本原則，才能加以更改。據(jù)此，國家主權(quán)平等原則、經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則、公平互利原則等，都應(yīng)當(dāng)屬于國際強(qiáng)行法范疇。

　　歷史上和現(xiàn)實(shí)中一切以詐欺或強(qiáng)迫手段簽訂的不平等條約，一切背離主權(quán)平等原則、侵害他國經(jīng)濟(jì)主權(quán)的國際經(jīng)貿(mào)條約，都是自始無效的或可以撤銷的，它們絕對不在“有約必守”之列，應(yīng)當(dāng)把它們絕對排除在“有約必守”的范圍以外。發(fā)展中國家有權(quán)根據(jù)國際條約法和國際強(qiáng)行法的基本規(guī)定，廢除弱肉強(qiáng)食的新、老殖民主義條約。

　　總之，國際經(jīng)濟(jì)法上所稱的“約”包括具體的條約和契約?！凹s”與“法”二者并不屬于同一層次，總的說來，“法”(合法性)高于“約”。合法的“約”具有法律約束力，違法的“約”毫無法律約束力，依法自始無效，或者可以依法撤銷、廢除。

　　(二)合同或條約往往受“情勢變遷”的制約。

　　★“情勢變遷”原是民商法上的一種概念，指的是在合同(或契約)依法訂立并且發(fā)生法律效力以后，履行完畢以前，當(dāng)初作為合同訂立之基礎(chǔ)或前提的有關(guān)事實(shí)和情勢，由于不能歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，發(fā)生了無法預(yù)見的根本變化。如果仍然堅(jiān)持合同一切條款原有的法律約束力，要求全盤履行原有的約定內(nèi)容，勢必顯失公平。因此，允許當(dāng)事人對合同中原有的約定內(nèi)容，加以相應(yīng)的變更而不必承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　許多國際法學(xué)者把原來適用于合同(契約)的上述民商法法理原則，引進(jìn)國際法領(lǐng)域，認(rèn)為國際條約也適用同一法理。其合理之處在于訂約之后，由于發(fā)生了締約當(dāng)時完全不能預(yù)料到的根本性情勢變化，使前者與后者在權(quán)利義務(wù)的利害關(guān)系上出現(xiàn)嚴(yán)重的不對等、不平衡、不公正，則前者可以援引“情勢變遷”原則，以保護(hù)本國的正當(dāng)權(quán)益。但是，困難在于如何客觀地判斷立約當(dāng)初的基本事態(tài)或基本情勢究竟是否已經(jīng)發(fā)生了根本變化。霸權(quán)主義和帝國主義國家曾經(jīng)多次歪曲和濫用“情勢變遷”原則，作為背信棄義、片面撕毀國際條約的借口，為其侵略擴(kuò)張政策服務(wù)，因此，對于此項(xiàng)原則，國際法學(xué)界見解不一。

　　1969年5月通過的《維也納條約法公約》對于上述爭論作出了重要的初步結(jié)論，承認(rèn)可以援引“情勢之根本改變”作為終止條約或退出條約的根據(jù)，從而使“情勢變遷”原則正式成為國際上的實(shí)體法規(guī)范。但在條文措詞上，采取極為審慎的態(tài)度，使此項(xiàng)原則的適用受到相當(dāng)嚴(yán)格的限制。

　　1986年3月通過的《關(guān)于國家和國際組織間或國際組織相互間條約法的維也納公約》第62條也作了類似的規(guī)定。

　　第一、條文以否定式、消極性措辭規(guī)定了適用“情勢變遷”原則的狹小范圍，即在一般情況下“不得”援引它作為理由要求廢約或退約。“除非”特殊情況下才可援引這個理由。顯然，是把“情勢變遷”原則視為“有約必守”原則的例外。

　　第二，實(shí)現(xiàn)這種例外，需同時具備的要件是：

　　1.發(fā)生情勢變遷的時間必須是在締約之后;

　　2.情勢變遷的程度必須是根本性的;

　　3.情勢變遷的情況必須是當(dāng)事國所未預(yù)見的;

　　4.情勢變遷的結(jié)果必須是喪失了當(dāng)事國當(dāng)初同意接受該條約拘束的必要基礎(chǔ)或基本前提;

　　5.情勢變遷的影響必須是勢將根本改變依據(jù)該條約尚待履行的義務(wù)的范圍或程度;

　　6.情勢變遷的原因必須不是出于該當(dāng)事國本身的違約行為;

　　7.情勢變遷適用的對象必須不是邊界條約或邊界條款。

　　但是，在國際實(shí)踐中，也必須注意防止殖民主義、帝國主義和霸權(quán)主義勢力歪曲和濫用?！豆s》對“情勢變遷”原的限制性規(guī)定，以繼續(xù)維持弱肉強(qiáng)食的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序。

　　可見，在國際經(jīng)濟(jì)法中作為“有約必守”原則之例外的“情勢變遷”原則，也不是孤立自在的。只有緊密地結(jié)合前述經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則和公平互利原則，才能對“情勢變遷”原則及其限制作出全面的理解和正確的運(yùn)用。