最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的局限性與星號(hào)條款的重要性

　　最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的局限性與星號(hào)條款的重要性

　　近年來，隨著政府采購(gòu)招投標(biāo)工作的不斷完善和發(fā)展，最低評(píng)標(biāo)價(jià)法在實(shí)際工作中也被廣泛推行，已成為當(dāng)前政府采購(gòu)評(píng)標(biāo)的主要評(píng)標(biāo)方法之一。

　　最低評(píng)標(biāo)價(jià)法是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評(píng)定最低報(bào)價(jià)，以提出最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)辦法。這種方法主要是確定價(jià)格和實(shí)質(zhì)性要求兩個(gè)要素，價(jià)格高低一目了然，確定實(shí)質(zhì)性要求就成了評(píng)標(biāo)的關(guān)鍵，關(guān)于“實(shí)質(zhì)性要求”，相關(guān)法律有明文規(guī)定：

　　《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部令2004年第18號(hào))第十八條：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定并標(biāo)明實(shí)質(zhì)性要求和條件”。

　　《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》(國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等七部委令2005年第27號(hào))第二十一條：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定實(shí)質(zhì)性要求和條件，說明不滿足其中任何一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性要求和條件的投標(biāo)將被拒絕，并用醒目的方式標(biāo)明;沒有標(biāo)明的要求和條件在評(píng)標(biāo)時(shí)不得作為實(shí)質(zhì)性要求和條件”。

　　因此，對(duì)實(shí)質(zhì)性要求和條件及其他重要條款不進(jìn)行“標(biāo)明”是招標(biāo)文件編制中的重大缺陷。那么，如何標(biāo)明?目前國(guó)內(nèi)通行的做法就是加注星號(hào)，采購(gòu)人編制招標(biāo)文件時(shí)，將含有自己認(rèn)為重要且必須滿足的商務(wù)或技術(shù)條款加上“*”(星號(hào))，形成了“星號(hào)條款”，投標(biāo)文件中對(duì)于任何一個(gè)星號(hào)條款的不滿足都將導(dǎo)致廢標(biāo)。這已被我國(guó)的采購(gòu)實(shí)踐證明是一種比較行之有效的解決方案。結(jié)合上述相關(guān)法律來看，對(duì)實(shí)質(zhì)性要求和條件及其他重要條款是否加注星號(hào)是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法確定廢標(biāo)的關(guān)鍵因素。我國(guó)最早應(yīng)用加星號(hào)的是世界銀行貸款項(xiàng)目，后來商務(wù)部主管的機(jī)電設(shè)備國(guó)際招標(biāo)開始使用，由于該辦法簡(jiǎn)單有效，便逐步在政府采購(gòu)和工程招標(biāo)中推廣開來。有的法規(guī)是明確把星號(hào)和廢標(biāo)相掛鉤，例如《機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際招標(biāo)投標(biāo)實(shí)施辦法》(商務(wù)部令2004年第13號(hào))第二十一條：“對(duì)招標(biāo)文件中的重要商務(wù)和技術(shù)條款(參數(shù))要加注星號(hào)“*”，并注明若不滿足任何一條帶星號(hào)“*”的條款(參數(shù))將導(dǎo)致廢標(biāo)”。

　　在實(shí)踐中，很多采購(gòu)人和評(píng)審老師并沒有認(rèn)識(shí)到星號(hào)條款的重要性，以為實(shí)質(zhì)性要求可以進(jìn)行主觀判斷，他們認(rèn)為：星號(hào)條款不滿足一定是廢標(biāo)，并不代表沒加星號(hào)的條款不滿足就不能作廢標(biāo)。其實(shí)這是一個(gè)誤區(qū)，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定某要求或條件是否屬實(shí)質(zhì)性條件是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的，可能會(huì)引起質(zhì)疑和投訴。筆者在實(shí)際評(píng)標(biāo)過程中也遇到最低評(píng)標(biāo)價(jià)法未加注星號(hào)引發(fā)爭(zhēng)論的案例。

　　案例一：某體育局全民健身器材采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)文件中除了規(guī)定一般的技術(shù)參數(shù)，還規(guī)定器材應(yīng)通過北京國(guó)體世紀(jì)體育用品質(zhì)量認(rèn)證中心(NSCC)的體育用品產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證，招標(biāo)文件中沒有一處加注星號(hào)。評(píng)審老師認(rèn)為投標(biāo)文件滿足招標(biāo)文件絕大部分要求，且沒有加注星號(hào)的條款不能作為廢標(biāo)理由，因此中標(biāo)候選人無NSCC認(rèn)證。然而，業(yè)主對(duì)評(píng)審結(jié)果不滿意，認(rèn)為招標(biāo)文件中這條要求已經(jīng)寫的很清楚了。但是未標(biāo)明“*”的條款在法律上是不能作為實(shí)質(zhì)性要求的，有無星號(hào)在這里至關(guān)重要，直接影響到評(píng)標(biāo)結(jié)果。國(guó)家體育總局深知最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的局限性，在《關(guān)于全民健身器材招標(biāo)采購(gòu)的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：鑒于器材大都屬于非標(biāo)準(zhǔn)定制式產(chǎn)品，為避免出現(xiàn)低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，評(píng)標(biāo)中不宜采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。

　　案例二：某單位生態(tài)門采購(gòu)招標(biāo)項(xiàng)目，內(nèi)容是采購(gòu)PVC中空結(jié)皮發(fā)泡生態(tài)門，招標(biāo)文件中沒有一處加注星號(hào)。在我國(guó)生態(tài)門的主流產(chǎn)品是鋁鎂鈦合金材料，該招標(biāo)文件主題是生態(tài)門，內(nèi)容要求是 PVC材質(zhì)，使得內(nèi)容和主題不完全一致。最低價(jià)投標(biāo)人產(chǎn)品是鋁鎂鈦合金材料，符合標(biāo)題不符合內(nèi)容，對(duì)于是否作廢標(biāo)處理，評(píng)審老師有不同的看法。有的老師認(rèn)為該中標(biāo)人提供的鋁鎂鈦合金材料和招標(biāo)文件內(nèi)容要求完全不符，明顯不滿足招標(biāo)文件要求，主張廢標(biāo)。筆者認(rèn)為從法律角度來講，沒有標(biāo)明的要求和條件在評(píng)標(biāo)時(shí)不得作為實(shí)質(zhì)性要求和條件，僅僅只有規(guī)定是不夠廢標(biāo)條件的。

　　幾年前的“格力廢標(biāo)案”使得星號(hào)條款全國(guó)聞名，該案雖然是就星號(hào)條款本身是否有歧視性引起的爭(zhēng)論，但是我們從中能得到一些啟示，那就是隨著企業(yè)自我維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，加注星號(hào)廢標(biāo)都不能避免法律訴訟，不加注星號(hào)判廢標(biāo)的引起的法律風(fēng)險(xiǎn)只會(huì)越來越多。

　　星號(hào)條款對(duì)招投標(biāo)相關(guān)各方都是有利的：

　　對(duì)采購(gòu)人：不一定能買到最滿意的產(chǎn)品，但能避免買到不滿意的產(chǎn)品。

　　對(duì)供應(yīng)商：將采購(gòu)人的需求明確告知，提醒其不滿足重要參數(shù)的，就不要做無謂的浪費(fèi)。

　　對(duì)評(píng)標(biāo)老師：為其評(píng)審提供依據(jù)，限制其自由裁量權(quán)，減少投標(biāo)供應(yīng)商質(zhì)疑投訴。

　　對(duì)監(jiān)管部門：為其處理爭(zhēng)議提供依據(jù)。

　　最低評(píng)標(biāo)價(jià)法有經(jīng)濟(jì)、快捷、操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)，但局限性也是顯而易見的：由于其不能進(jìn)行統(tǒng)一量化打分，缺少客觀的綜合衡量標(biāo)準(zhǔn)，采購(gòu)人的要求和投標(biāo)人的競(jìng)爭(zhēng)力都很難通過招標(biāo)文件完全體現(xiàn)。最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的局限性造成評(píng)委的單因素選擇和業(yè)主的多目標(biāo)要求之間矛盾突出。采購(gòu)人、供貨人、評(píng)審老師乃至監(jiān)管部門由于自身認(rèn)知的差異以及所處立場(chǎng)的不同，對(duì)投標(biāo)文件是否滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求往往有不同的見解，界定是否滿足實(shí)質(zhì)性要求，如果在很大程度上取決于評(píng)審老師的主觀判斷，爭(zhēng)議就會(huì)經(jīng)常發(fā)生。星號(hào)條款能減少爭(zhēng)議，提供更多客觀的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)克服最低評(píng)標(biāo)價(jià)法的局限性起到積極作用，使評(píng)審更加公平。

編輯推薦：

2014年招標(biāo)師考試網(wǎng)上輔導(dǎo)招生簡(jiǎn)章
2014年招標(biāo)師考試報(bào)名時(shí)間預(yù)計(jì)
2014年注冊(cè)招標(biāo)師考試科目介紹
2014年招標(biāo)師考試VIP套餐介紹
2009-2013年招標(biāo)師考試真題匯總