再論財(cái)富分配：壯大中等收入者隊(duì)伍

　　負(fù)擔(dān)沉重的“中間階層”

　　很多中等收入者并不認(rèn)為他們屬于“中等收入群體”

　　在北京一家公司工作的陳先生，前幾天剛收到稅務(wù)部門寄來的2009年個(gè)人所得稅完稅證明。雖然平時(shí)對(duì)每月繳多少稅都有數(shù)，但一看到去年近2萬元的納稅額，他的心里還是感覺有些異樣。

　　他告訴記者，在北京打拼已經(jīng)10多年了，目前月收入超過1萬元，加上妻子一年五六萬的收入，家庭年收入在20萬元左右。聽起來這個(gè)數(shù)字相當(dāng)不錯(cuò)，但他卻覺得每天都被壓得喘不過氣來：每月五六千的房貸月供，孩子的教育，老人的贍養(yǎng)，不斷上漲的生活成本……手頭很少寬松。自己和妻子每年繳的個(gè)人所得稅，加起來在2.5萬元左右，對(duì)全家來說確實(shí)是一個(gè)不小的數(shù)字。

　　形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局，是調(diào)整社會(huì)財(cái)富分配格局的一個(gè)重要方面。按社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，中間階層的壯大，使原來對(duì)立的貧富兩極變成了一個(gè)連續(xù)性的排列，這就讓每一名社會(huì)成員看到拾級(jí)而上的希望，有助于緩和貧富差距造成的社會(huì)對(duì)立情緒。通常認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”結(jié)構(gòu)，其穩(wěn)定性要遠(yuǎn)高于“啞鈴型”或“金字塔型”結(jié)構(gòu)。

　　然而，令人困惑的是，如同陳先生一樣， 很多中等收入者并不認(rèn)為他們屬于“中等收入群體”。以個(gè)人所得稅為例，就存著相互矛盾的觀點(diǎn)。一方面，盡管近年來個(gè)稅起征點(diǎn)一再提高，但很多人仍然覺得稅負(fù)太重，要求提高起征點(diǎn)的呼聲不絕于耳;另一方面，從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，絕大多數(shù)工薪階層并不用繳納個(gè)稅，與國(guó)外相比，我國(guó)的個(gè)稅繳納群體所占比例要小很多。

　　老師認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這樣的矛盾，與我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅制在收入調(diào)節(jié)方向和力度上的問題有關(guān)。比如對(duì)于生計(jì)費(fèi)用的扣除，沒有考慮納稅人的家庭人口、贍養(yǎng)系數(shù)、家庭總收入、物價(jià)上升等因素對(duì)個(gè)人開支的影響。在計(jì)征辦法上，實(shí)行分項(xiàng)課征，造成所得來源渠道多和隱蔽性強(qiáng)、綜合收入高的納稅人不納稅或少納稅，而所得來源渠道少、收入相對(duì)集中的納稅人多納稅。正是由于這樣的稅負(fù)不公平，才導(dǎo)致很多中等收入者覺得個(gè)稅負(fù)擔(dān)沉重。

　　稅收是否存在“逆調(diào)節(jié)”

　　過重的負(fù)擔(dān)不僅制約了中小企業(yè)的發(fā)展，也制約了員工的收入增長(zhǎng)

　　在長(zhǎng)期從事收入分配研究的中央黨校教授周天勇看來，不僅是個(gè)人所得稅，稅收杠桿在很多時(shí)候?qū)κ杖敕峙涠际?ldquo;逆向”調(diào)節(jié)的作用。

　　“這首先表現(xiàn)在中小企業(yè)的稅負(fù)過重。”周天勇分析，企業(yè)需要承擔(dān)的稅收包括增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅等，但據(jù)他了解，在很多地方，對(duì)于小企業(yè)都采取按營(yíng)業(yè)收入的13%“包稅”，過重的負(fù)擔(dān)擠占了中小企業(yè)的利潤(rùn)空間，不僅制約了中小企業(yè)的發(fā)展，也制約了企業(yè)員工的收入增長(zhǎng)、福利增長(zhǎng)。

　　由于小企業(yè)一般是勞動(dòng)密集型居多，其發(fā)展對(duì)于改善分配格局、提高低收入者收入水平具有很大意義。周天勇說，通過分析比較可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)每千人口擁有的小企業(yè)數(shù)量多少，與收入分配和貧富差距成反比，數(shù)量越多，收入分配和貧富差距越小，中等收入的人口也就較多。反之，數(shù)量越少，收入分配和貧富差距越大。

　　相比較而言，由于財(cái)產(chǎn)稅的空缺，富人承擔(dān)的稅負(fù)與其納稅能力相比，就顯得很輕。“目前，房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅都還沒有開征，個(gè)人所得稅方面，高收入者也可以通過很多方式達(dá)到逃稅、避稅的目的。因此，越富的人積累得越多，稅收杠桿的調(diào)節(jié)作用沒有得到體現(xiàn)。”

　　資源稅的調(diào)節(jié)作用也沒有得到體現(xiàn)。周天勇說，在國(guó)外，對(duì)于電信企業(yè)使用的空間頻道資源都會(huì)征稅，我們?cè)谶@方面是空白，本該屬于國(guó)家的稅收變成了相關(guān)電信企業(yè)的利潤(rùn)，也成了這些行業(yè)畸高收入的一個(gè)來源。煤炭等礦產(chǎn)資源近些年來已經(jīng)成為暴富的源頭，稅收在這方面也沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　“橄欖型”社會(huì)怎么建

　　提高中低收入者的收入水平，是構(gòu)建“橄欖型”分配格局的關(guān)鍵

　　我們離“橄欖型”收入分配格局還有多遠(yuǎn)?

　　有測(cè)算顯示，我國(guó)中等收入群體比重偏低的主要原因，是中國(guó)存在著較高的收入分配不均等，以及比較大的城鄉(xiāng)收入差距。2009年收入低于城鄉(xiāng)人均可支配收入的人群比例高達(dá)62%。這部分低收入人群主要在農(nóng)村，占農(nóng)村總?cè)丝诘?5%左右。因此，中國(guó)現(xiàn)在的居民收入分布結(jié)構(gòu)，類似于一個(gè)寬底座的金字塔，與“橄欖型”收入分布還有不小的距離。

　　針對(duì)收入分配格局的調(diào)整，我國(guó)前幾年提出了“提低、擴(kuò)中、調(diào)高”的思路。周天勇認(rèn)為， 提高中低收入者的收入水平，是構(gòu)建“橄欖型”分配格局的關(guān)鍵。而中低收入者絕大多數(shù)是主要依靠勞動(dòng)獲得收入，因此“提低”最重要就是擴(kuò)大就業(yè)。與直接“給錢”、讓利相比，讓低收入者安居樂業(yè)，收入快速增長(zhǎng)，才是更加可持續(xù)的方式。

　　周天勇說，“擴(kuò)中”則需要大力鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，發(fā)展能增加中等收入人口和能增加就業(yè)的小企業(yè)，以改善創(chuàng)造和分配財(cái)富的結(jié)構(gòu)，讓更多“小老板”成為中等收入者的有生力量。

　　老師認(rèn)為，政府在二次分配方面也應(yīng)該發(fā)揮更大作用，通過發(fā)揮財(cái)稅政策的收入轉(zhuǎn)移作用，確保財(cái)政的公共性和滿足教育、社會(huì)保障、公共衛(wèi)生等有關(guān)方面的發(fā)展目標(biāo)。通過加大二次分配領(lǐng)域的調(diào)控力度，將公共支出和基本公共服務(wù)的重點(diǎn)，逐步轉(zhuǎn)向城市低收入者和廣大農(nóng)民，更好地滿足人們這方面的需求。

　　就“限高”而言，要讓高收入者承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任。例如，加強(qiáng)針對(duì)高收入者的稅源監(jiān)控和稅收征管，適當(dāng)提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，適時(shí)開征物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等主要由高收入者承擔(dān)的新稅種，鼓勵(lì)高收入者發(fā)展社會(huì)慈善事業(yè)等。同時(shí)，要調(diào)整不合理的高收入、規(guī)范灰色收入、打擊非法收入。

　　在稅收杠桿中，消費(fèi)稅調(diào)節(jié)收入差距的作用也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋?006年，我國(guó)對(duì)消費(fèi)稅稅目、稅率進(jìn)行了調(diào)整，新增了實(shí)木地板、游艇、高爾夫球及球具、高檔手表等稅目，但對(duì)一些新出現(xiàn)的高檔消費(fèi)項(xiàng)目如高檔娛樂設(shè)施，健身類、保健類設(shè)施，高檔住宅仍未列入征稅范圍。有老師建議，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)稅稅目和征收范圍進(jìn)行適時(shí)適當(dāng)調(diào)整，增強(qiáng)其在調(diào)節(jié)收入差距方面的作用。