2014物業(yè)管理師《綜合能力》第一章知識(shí)點(diǎn):市場(chǎng)失靈外部性

特別推薦：2014物業(yè)管理師《綜合能力》第一章知識(shí)點(diǎn)匯總

　　外部性

　　外部性是個(gè)人(包括自然人與法人)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)他人造成的影響而又未將這些影響計(jì)入市場(chǎng)交易的成本與價(jià)格之中。外部性分為有利的外部性 (正外部性)與有害的外部性(負(fù)外部性)。有利的外部性是某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受益，而受益者無需花費(fèi)代價(jià)。有害的外部性是某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受損，而造成外部不經(jīng)濟(jì)的人卻沒有為此承擔(dān)成本。消費(fèi)活動(dòng)或生產(chǎn)活動(dòng)都有可能產(chǎn)生外部性。果園主擴(kuò)大果樹種植面積會(huì)使養(yǎng)蜂者受益，養(yǎng)蜂者無需向果園主付費(fèi)。在果樹授粉期養(yǎng)蜂者同樣使果園主受益，果園主也無需向養(yǎng)蜂者付費(fèi)?；ぁ撹F、煉油等污染嚴(yán)重行業(yè)的廠家生產(chǎn)過程中排放的廢水、廢氣等污染物會(huì)給其他生產(chǎn)者與消費(fèi)者造成損害，但是污染物的排放者卻沒有給受害者以應(yīng)有的賠償。凡此種種均屬外部性問題。

　　在競(jìng)爭市場(chǎng)的分析中，帕累托效率是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不存在外部性的假定下達(dá)到的。一旦經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生外部性，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果將不可能滿足帕累托效率條件。外部性使競(jìng)爭市場(chǎng)資源配置的效率受到損失，因此外部性是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要原因。本節(jié)我們將在對(duì)外部性及其后果進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上討論應(yīng)付外部性的措施。

　　(一)外部性及其后果

　　我們以生產(chǎn)中的外部不經(jīng)濟(jì)為例討論外部性問題及其后果。假定靠近農(nóng)田的某化工廠排放的污水與廢氣損害了周圍的農(nóng)田，使農(nóng)民遭受損失。農(nóng)民遭受損失的程度與化工廠產(chǎn)品產(chǎn)量同方向變化。化工廠生產(chǎn)的產(chǎn)量越多，排放的污染物越多，農(nóng)民遭受的損失越大。農(nóng)民的損失是化工廠生產(chǎn)活動(dòng)所造成的社會(huì)成本。

　　化工廠在進(jìn)行生產(chǎn)決策時(shí)并不考慮其行為給他人造成的影響，而只計(jì)算自身的成本與收益。對(duì)于化工廠而言，它的最優(yōu)產(chǎn)出水平是化工廠生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際成本等于出售產(chǎn)品的邊際收益，但是，它的產(chǎn)出水平并非是社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)出水平，因?yàn)樵摦a(chǎn)品水平并沒有把化工品生產(chǎn)所造成的社會(huì)成本考慮進(jìn)去。

　　(二)政府干預(yù)

　　政府干預(yù)的方法主要有兩種，一種是對(duì)污染的企業(yè)征收清污費(fèi)，另一種方法是頒布污染標(biāo)準(zhǔn)。政府無論采取哪一種方法控制污染，它都必須知道把污染控制在什么程度才是合適的，所謂合適是指符合社會(huì)最優(yōu)。在討論政府頒布污染標(biāo)準(zhǔn)與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之前，我們來討論最優(yōu)的污染程度。

　　從理論上講，污染程度為零時(shí)最優(yōu)。但是在一定的技術(shù)水平下，某些產(chǎn)業(yè)只要進(jìn)行生產(chǎn)，就不可避免地造成污染，要想徹底消除污染，除非該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)全部停產(chǎn)。最優(yōu)的污染程度只能是較輕的污染程度。用什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量這一較輕的污染程度?如果說對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言企業(yè)產(chǎn)出的最優(yōu)條件是邊際社會(huì)成本等于邊際社會(huì)收益，由于污染也是一種產(chǎn)品，只不過是一種有害產(chǎn)品，所以取產(chǎn)出的最優(yōu)條件也是邊際社會(huì)成本等于邊際社會(huì)收益。

　　污染的邊際社會(huì)成本等于污染的邊際社會(huì)收益是什么?我們知道，在廠商的生產(chǎn)不產(chǎn)生外部性的情況下，不存在私人成本與社會(huì)成本的區(qū)別，其私人成本就是社會(huì)成本。一旦廠商的行為產(chǎn)生外部性，廠商的私人成本不再等于社會(huì)成本。在我們化工廠產(chǎn)品生產(chǎn)的例子中，化工廠產(chǎn)生的污染給農(nóng)民造成損失，化工廠產(chǎn)品生產(chǎn)的全部成品應(yīng)該是化工廠在生產(chǎn)中所耗費(fèi)的成本加上污染給農(nóng)民造成的損失。

　　降低污染的工作可以由企業(yè)做，也可以由政府做。例如，企業(yè)可以安裝降低污染的裝置或采取新的生產(chǎn)技術(shù)減少污染，政府可以在污染產(chǎn)生后清除污染等。不管降低污染的工作由企業(yè)做還是由政府做，都要花費(fèi)成本。在不同的污染程度下，降低污染所花費(fèi)的邊際成本不同。在污染比較嚴(yán)重時(shí)，要降低一個(gè)單位污染所發(fā)生的邊際成本較小。隨著污染程度的降低，每減少一個(gè)單位所花費(fèi)的成本增量越來越大?？梢栽O(shè)想，當(dāng)污染已經(jīng)降低到還剩下最后一單位時(shí)，要徹底清除這最后一單位污染所耗費(fèi)的成本增量將是驚人的。

　　顯然，在污染所造成的邊際社會(huì)成本與降低污染所產(chǎn)生的邊際社會(huì)利益相等時(shí)決定最優(yōu)污染程度。因此，在均衡點(diǎn)之右，污染程度較嚴(yán)重，污染所造成的邊際社會(huì)成本大于邊際利益，繼續(xù)降低污染是有利的。在均衡點(diǎn)之左，污染程度很輕，清除污染的邊際社會(huì)成本(也就是清污產(chǎn)生的邊際社會(huì)受益)大于污染本身所造成的邊際社會(huì)成本，污染量可以適當(dāng)擴(kuò)大。確定了最優(yōu)污染標(biāo)準(zhǔn)后，政府可以以此作為制訂政策的依據(jù)。以我們上述的化工產(chǎn)品生產(chǎn)為例，如果企業(yè)的污染超出污染標(biāo)準(zhǔn)，政府將予以重罰，處以高額罰金。污染罰金的征收將會(huì)迫使企業(yè)安裝降低污染的設(shè)備，從而保證企業(yè)的污染符合社會(huì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。

　　政府也可以采取對(duì)污染企業(yè)收費(fèi)的辦法控制企業(yè)的污染，使其污染量符合社會(huì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。污染費(fèi)是按照平均每一單位污染量征收的。只要政府按照最優(yōu)污染標(biāo)準(zhǔn)征收污染費(fèi)，企業(yè)的利潤最大化行為所產(chǎn)生的結(jié)果就會(huì)符合社會(huì)利益。

　　不管是制定污染標(biāo)準(zhǔn)，還是征收污染費(fèi)，只要政府所掌握的信息是完全的，這兩種政府干預(yù)措施所產(chǎn)生的結(jié)果就沒有什么區(qū)別(假定兩種措施產(chǎn)生相同的干預(yù)成本)。但是在政府所掌握的信息不完全的情況下，這兩種干預(yù)措施所產(chǎn)生的結(jié)果是不同的。政府所要掌握的信息包括每個(gè)污染企業(yè)所造成的邊際社會(huì)成本，企業(yè)降低污染的邊際成本，降低污染所產(chǎn)生的邊際社會(huì)收益等。如果政府不能確知每一個(gè)污染企業(yè)污染的邊際社會(huì)成本、降低污染的邊際成本以及邊際社會(huì)收益，而使收費(fèi)率偏離社會(huì)最優(yōu)收費(fèi)率，或者所頒布的污染標(biāo)準(zhǔn)偏離社會(huì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，則這兩種干預(yù)措施所導(dǎo)致的結(jié)果就會(huì)產(chǎn)生很大的差別。究竟何種干預(yù)措施好些，取決于不確定性的性質(zhì)與成本曲線的形狀。

　　(三)明確所有權(quán)

　　通過明確所有權(quán)而解決外部性的措施與通過政府干預(yù)措施而解決外部性的措施截然相反。在所有權(quán)明確化的基礎(chǔ)上通過市場(chǎng)交易，而無須政府干預(yù)就可以解決外部性問題。

　　通過所有權(quán)的明確化而解決外部性問題的思想是以科斯為代表的所有權(quán)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的。這里所說的所有權(quán)不僅僅限于傳統(tǒng)意義上的資源所有權(quán)或物的所有權(quán)。還包括其他許多法定權(quán)利，例如按某種方式使用土地的權(quán)利、避免土地受污染的權(quán)利、對(duì)事故進(jìn)行賠償?shù)臋?quán)利、按照契約行事的權(quán)利等。所有權(quán)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，只要明確界定所有權(quán)，經(jīng)濟(jì)行為主體之間的交易行為就可以有效地解決外部性問題。著名的科斯定理概括了這一思想?？扑苟ɡ肀硎鋈缦拢褐灰ǘ?quán)利可以自由交換，且交易成本等于零，那么法定權(quán)利的最初配置狀態(tài)對(duì)于資源配置效率而言就是無關(guān)緊要的。以化工廠污染所造成的外部性為例。只有在污染的權(quán)利不明確的情況下才會(huì)偏離帕雷托效率狀態(tài)。只要明確界定污染的權(quán)利，不管是給予化工廠污染的權(quán)利，還是給予農(nóng)民不受污染的權(quán)利，都可以通過化工廠與農(nóng)民之間的自由交易使污染量符合帕累托效率條件，也就是使污染符合社會(huì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。

　　在廠商利潤最大化的均衡點(diǎn)，因降低污染而引起的化工廠邊際成本增加額等于農(nóng)場(chǎng)因污染減少而獲得的邊際收益增加額。在化工廠擁有污染權(quán)利的情況下，農(nóng)場(chǎng)若要減少所受污染之害，必須向化工廠做出支付。如果化工廠認(rèn)為接受農(nóng)場(chǎng)的支付而減少污染是值得的，它就會(huì)接受這筆支付而減少污染。這將分別改變化工廠與農(nóng)場(chǎng)的利潤函數(shù)。也就是說，只要所有權(quán)是明確的，所有權(quán)的最初分配狀況并不會(huì)影響資源有效配置的最終結(jié)果。

　　科斯定理告訴人們，在生產(chǎn)外部性的場(chǎng)合，并不一定需要政府的干預(yù)，只要明確外部性的所有權(quán)，同樣可以解決外部性問題，達(dá)到資源有效配置。但是以上討論過程中，我們忽略了交易成本問題。交易成本是指圍繞自由交易而發(fā)生的任何談判或使契約強(qiáng)制執(zhí)行的成本。交易成本不同于生產(chǎn)中所耗費(fèi)的資源成本，比如勞動(dòng)力成本、資本或土地成本等。交易成本包括信息成本、談判成本、訂立或執(zhí)行契約的成本、防止交易的參與者在議價(jià)時(shí)進(jìn)行欺騙的成本、維持所有權(quán)的成本、監(jiān)督和執(zhí)行成本等。如果交易成本太大，通過市場(chǎng)也許無法有效地解決外部性問題，使資源達(dá)到有效的配置。在這種情況下也許需要某種形式的政府調(diào)節(jié)。

　　(四)合并企業(yè)

　　合并企業(yè)是解決外部性問題、使資源配置符合帕累托效率的另一種辦法。這種辦法既可能是產(chǎn)生于外部性制造者與受外部性影響者之間的自愿交易，也可能是產(chǎn)生于政府的干預(yù)。我們對(duì)這一問題進(jìn)行簡單地分析。

　　我們?nèi)匀灰陨鲜龌S生產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)造成污染的外部性為例討論如何通過合并企業(yè)而使外部性符合社會(huì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。我們知道，在所有權(quán)不明確或者沒有任何干預(yù)措施的情況下，化工廠所制造的污染程度之所以超過社會(huì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，是由于污染造成的成本不計(jì)入化工廠的成本中，而損失完全由農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)。如果將化工廠與農(nóng)場(chǎng)合并為一個(gè)企業(yè)，則企業(yè)的決策者將會(huì)同時(shí)考慮化工廠與農(nóng)場(chǎng)的成本與收益。

　　在未合并企業(yè)的情況下，化工廠所產(chǎn)生的污染成本由農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)，所以化工廠將不愿控制污染。合并企業(yè)后，由污染造成的成本負(fù)擔(dān)落在聯(lián)合的企業(yè)內(nèi)，決策者必須綜合考慮化工產(chǎn)品的收益與化工品污染的成本。為了達(dá)到利潤最大化，合并的企業(yè)必須使由于控制化工品污染而造成的增加的邊際成本等于因污染程度的降低而降低的農(nóng)產(chǎn)品的邊際成本。合并企業(yè)后所造成的污染程度低于合并企業(yè)前的污染程度。

　　(五)共有財(cái)產(chǎn)

　　共有財(cái)產(chǎn)是指那些沒有明確所有者，人人都可以免費(fèi)使用的財(cái)產(chǎn)，包括共有資源，比如海洋、湖泊、草場(chǎng)等資源。通過外部性問題的討論我們知道，只要所有權(quán)是明確的，就可以有效地解決外部性問題。如果所有權(quán)界定不清，外部性問題就難以解決。在財(cái)產(chǎn)為公眾共有的情況下，共有財(cái)產(chǎn)通常會(huì)受到過度使用。

　　如果能夠?qū)灿胸?cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重新構(gòu)造，使之界定明確，則可以改進(jìn)資源配置的效率。如果無法界定所有權(quán)，則必須通過法律或行政手段進(jìn)行嚴(yán)格控制，才能使共有財(cái)產(chǎn)免遭濫用。