當(dāng)前位置: 首頁(yè) > 一級(jí)建造師 > 一級(jí)建造師備考資料 > 論工程造價(jià)的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同2

論工程造價(jià)的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同2

更新時(shí)間:2009-10-19 15:27:29 來(lái)源:|0 瀏覽0收藏0

一級(jí)建造師報(bào)名、考試、查分時(shí)間 免費(fèi)短信提醒

地區(qū)

獲取驗(yàn)證 立即預(yù)約

請(qǐng)?zhí)顚?xiě)圖片驗(yàn)證碼后獲取短信驗(yàn)證碼

看不清楚,換張圖片

免費(fèi)獲取短信驗(yàn)證碼

   二、證明責(zé)任理論 $lesson$
    造價(jià)證明責(zé)任或者說(shuō)就造價(jià)問(wèn)題的舉證責(zé)任分配從表面上看并非難事。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)工程款糾紛中,作為原告起訴的一方是工程的承包商,原告在訴訟請(qǐng)求中主張和要求的工程欠款往往就是原告認(rèn)為的造價(jià)金額超過(guò)被告已付款的部分。被告已付款的金額按證據(jù)規(guī)則應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)然,原告主張其自己認(rèn)為的造價(jià)金額應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。問(wèn)題是,假定原告負(fù)舉證責(zé)任,原告的舉證應(yīng)達(dá)何等標(biāo)準(zhǔn)?是只需提供工程的原始資料和自行編制的結(jié)算書(shū),還是提交有效的審價(jià)機(jī)構(gòu)的審價(jià)結(jié)論?如果工程造價(jià)發(fā)生爭(zhēng)議被交到法院,是否必須由原告申請(qǐng)鑒定,否則,原告將承擔(dān)不利的后果?筆者認(rèn)為,要解決上述問(wèn)題,確定造價(jià)證明責(zé)任,必須依賴正確理論的指引。
    舉證責(zé)任的分配是民事訴訟法學(xué)的傳統(tǒng)難題,是民事訴訟中最復(fù)雜的領(lǐng)域之一。在證明責(zé)任分配的問(wèn)題,存在很多學(xué)說(shuō)。但目前占主流地位的是德國(guó)學(xué)者萊奧。羅森貝克(Leo Rosenberg)的“規(guī)范說(shuō)”。
    羅森貝克的證明責(zé)任分配原則是,“不適用特定的法規(guī)范其訴訟請(qǐng)求就不可能有結(jié)果的當(dāng)事人,必須對(duì)法規(guī)范要素在真實(shí)的事件中得到實(shí)現(xiàn)承擔(dān)主張責(zé)任和證明責(zé)任?!被颉懊恳环疆?dāng)事人均必須主張和證明對(duì)自己有利的法規(guī)范的條件?!保?)羅森貝克將他的證明責(zé)任分配理論牢固地建立在實(shí)體法規(guī)范的基礎(chǔ)上,“因?yàn)橥ǔG闆r下原告的訴訟請(qǐng)求是建立在一個(gè)獨(dú)立的法規(guī)范基礎(chǔ)之上的,”(4)“每一個(gè)想使法規(guī)范的效果有利于自己的當(dāng)事人,均必須對(duì)此等規(guī)范的前提條件加以證明?!保?)基于上述分析,羅森貝克將所有的實(shí)體規(guī)范分為彼此對(duì)立的兩大類:一類能夠產(chǎn)生某種權(quán)利的規(guī)范,稱為“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范”,另一類與產(chǎn)生權(quán)利規(guī)范相對(duì)立的規(guī)范,此類規(guī)范又被細(xì)分為三類:權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利受制規(guī)范。依上述不同類別規(guī)范提出主張的當(dāng)事人,應(yīng)各自就規(guī)范的法律要件事實(shí)舉證。羅森貝克依其理論同時(shí)對(duì)羅馬法上的否定方人員舉證責(zé)任的定律作出了批評(píng),認(rèn)為“如果法律將它規(guī)定為法律效力的前提條件,那么,主張此等法律效力之人,同樣必須對(duì)該否定承擔(dān)證明責(zé)任?!保?)實(shí)際上,我國(guó)新的證據(jù)規(guī)則亦是秉承羅森貝克的“規(guī)范說(shuō)”,尤其是《規(guī)定》的第五條充分體現(xiàn)了羅森貝克思想的精髓。 (7)英美法亦區(qū)分舉證責(zé)任的兩重含義。美國(guó)法學(xué)會(huì)起草的《示范證據(jù)法》[1(2),(3)]對(duì)于證明負(fù)擔(dān)所下的定義為:“提出一件事實(shí)的證據(jù)性負(fù)擔(dān)”是指當(dāng)事人足夠的證據(jù)已經(jīng)提出以支持作出該事實(shí)存在的斷定時(shí),負(fù)擔(dān)就此卸下?!皩?duì)于一件事實(shí)的說(shuō)服負(fù)擔(dān)”是指應(yīng)就事實(shí)的存在或不存在作出決定的法院被足夠的斷定事實(shí)存在的證據(jù)說(shuō)服時(shí),負(fù)擔(dān)就此卸下。(8)可見(jiàn),所謂說(shuō)服負(fù)擔(dān),即相當(dāng)于結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。英美法同樣承認(rèn)舉證負(fù)擔(dān)究竟落到哪一方當(dāng)事人身上取決于實(shí)體法和訴訟文件。(9)但認(rèn)為,如果事實(shí)只有一方能知道,要求他說(shuō)出這些事實(shí)似乎是公平的,法院往往援引這論據(jù)分派負(fù)擔(dān)。(10)著名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)者法官波斯納,亦從成本分析的角度贊同這一看法,“站在客觀真實(shí)一邊的當(dāng)事人通常可以較低成本獲取具有說(shuō)服力的證據(jù)?!保?1)英美學(xué)理主張證明負(fù)擔(dān)在訴訟中可能轉(zhuǎn)移,一種Denn‘S法官被稱為“臨時(shí)性負(fù)擔(dān)”,指一方提出的證據(jù)足以使法官有權(quán)作出他勝訴的判決,但沒(méi)有達(dá)到迫使他作出這種裁決的程度,因此負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到對(duì)方當(dāng)事人身上,對(duì)方應(yīng)當(dāng)答辯,否則可能但不一定敗訴。另一種被Denn’S稱為“迫使性負(fù)擔(dān)”,指一方指出的證據(jù)分量如此之大,對(duì)方除非提出足夠的反駁證據(jù),否則會(huì)迫使法官作出證據(jù)提出方勝訴的判決。 (12)在證明責(zé)任理論方面,日本東京大學(xué)的石田穰教授于1975年發(fā)表了《證明責(zé)任論的再構(gòu)成》一文,提出關(guān)于證明責(zé)任分配的新原則。其一,是根據(jù)立法者的意圖,此主張被認(rèn)為與羅森貝克理論并無(wú)二致。其二,提出了證據(jù)距離問(wèn)題,(13)立法意圖不明時(shí),主張按當(dāng)事人與證據(jù)距離遠(yuǎn)近為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配。其三,距離遠(yuǎn)近雙方無(wú)異時(shí),雙舉證的難易程序或事實(shí)存在的蓋然性高低為分配標(biāo)準(zhǔn);其四,當(dāng)事人有妨礙舉證或違反禁反言行為時(shí),證明責(zé)任倒置。
    從上面引述的各種理論來(lái)看,證明責(zé)任分配的共同基礎(chǔ)均是實(shí)體法規(guī)范依據(jù)或者說(shuō)實(shí)體法立法者意圖,同樣,研究造價(jià)證明責(zé)任的分配規(guī)則必須建立在實(shí)體法規(guī)范的基礎(chǔ)上。

?09建造師老師輔導(dǎo),現(xiàn)在報(bào)名可獲贈(zèng)08年課程!
?2009年二級(jí)建造師考試網(wǎng)上輔導(dǎo)招生簡(jiǎn)章介紹!
?江蘇2008年建造師證書(shū)信息更正及注冊(cè)說(shuō)明

分享到: 編輯:環(huán)球網(wǎng)校

資料下載 精選課程 老師直播 真題練習(xí)

一級(jí)建造師歷年真題下載 更多

一級(jí)建造師每日一練 打卡日歷

0
累計(jì)打卡
0
打卡人數(shù)
去打卡

預(yù)計(jì)用時(shí)3分鐘

環(huán)球網(wǎng)校移動(dòng)課堂APP 直播、聽(tīng)課。職達(dá)未來(lái)!

安卓版

下載

iPhone版

下載

返回頂部