2008年公務(wù)員社會保障問題復(fù)習(xí)資料

     材料一：我國社會保障制度的現(xiàn)狀
     1.目前我國社會保障制度面臨三大挑戰(zhàn)。從長期看，要解決人口老齡化造成的一系列社會經(jīng)濟問題；從中期看，要減輕計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟帶來的巨大社會震動；在近期，要考慮如何根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢波動適時調(diào)整各有關(guān)項目的收支水平，以保障經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。
    2.保障范圍覆蓋不全。改革開放以后，我國的社會保障制度發(fā)生變化，社會保險資金開始轉(zhuǎn)向社會統(tǒng)籌，在體制上圍繞“一個中心，兩個確保，三條保障線”具體運行，但當前的三條保障線還不能全部覆蓋城鎮(zhèn)貧困范圍。我國現(xiàn)有城鎮(zhèn)貧困人口3100萬以上，1999年享受社會保障的總?cè)藬?shù)不足300萬，2000年不足400萬。在最低生活保障覆蓋范圍之外，傳統(tǒng)的民政救濟對象是“無勞動能力”的人，是為數(shù)較少的邊緣群體。而在體制轉(zhuǎn)軌中，“有勞動能力”卻失去工作機會的人，也已經(jīng)陷入貧困的境地，他們的基本生活也應(yīng)得到保障。事實上，這部分人中的絕大多數(shù)既拿不到下崗職工基本生活費，又不能享受最低生活保障待遇，他們約占城市“下崗”、“失業(yè)”、“待崗”總?cè)藬?shù)的70％以上。
    3.農(nóng)村社會保障亟待發(fā)展。有的人提出，同二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，我國的社會保障體系也呈明顯的二元化特征：在城市，建立了面向企業(yè)勞動者的社會保險制度；在農(nóng)村，則實行家庭保障與集體救助相結(jié)合而以前者為主的保障制度，作為現(xiàn)代社會保障體系核心內(nèi)容的社會保險，未在農(nóng)村建立。有的人提出，我國農(nóng)村社會保障制度的建立已經(jīng)與國際勞動組織的有關(guān)條約存在巨大差距。有的人提出，農(nóng)村社會保障發(fā)展滯后的根本原因是政府財政支出方面的失誤。中央財政用于社會保障的支出占中央財政總支出的比例，加拿大為39％，日本為 37％，澳大利亞為35％，我國只有10％左右，而這 10％的投入也是絕大部分給了城鎮(zhèn)職工。
    4.下崗失業(yè)人員的社會保障水平低下。我國城鎮(zhèn)失業(yè)保險覆蓋率極其低下，僅覆蓋正式職工，并不包括農(nóng)村就業(yè)人員和城鎮(zhèn)非職工人員。目前，國家用于失業(yè)保險金的經(jīng)費占GDP的比重還很低。國家用于下崗失業(yè)保險的經(jīng)費包括兩部分：一是發(fā)放下崗職工基本生活費，屬于臨時性財政支出，其中包括企業(yè)支付的一部分費用；二是失業(yè)保險基金支出。二者合計占GDP的比重，1996年為0.16％，1999年提高到0.51％；二者合計占職工工資總額的比重1996年為1.21％，1999年為4.20％。
    5.立法滯后。在我國，除1953年頒布的《勞動保險條例》可視為社會保障立法外，還沒有第二部社會保障法律。雖制定了規(guī)定和條例，但不能代替法律的作用。首先，規(guī)定和條例不具備法律的權(quán)威性，執(zhí)行起來有相當大的回旋余地。其次，有的規(guī)定或條例制定得較早，已不適應(yīng)改革開放的需要。最后，有的規(guī)定和辦法具有明確的臨時性，即權(quán)宜之計。這些都不利于我國社會保障制度的建立和健康發(fā)展。
     材料二、應(yīng)建立什么樣的養(yǎng)老金籌資模式
我國社會養(yǎng)老保險制度十多年的改革，雖然在保險范圍、籌資渠道、養(yǎng)老金發(fā)放辦法等方面發(fā)生了很大的變化，但籌資模式一直沒有變化。盡管現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度設(shè)有個人賬戶，但由于是空賬運行，所以實質(zhì)上仍屬于現(xiàn)收現(xiàn)付式。對于這種制度，人們有不同的看法。
    第一種觀點，建立以基金制為主的養(yǎng)老保險體系，強化企業(yè)補充養(yǎng)老保險。持這種觀點的人認為，有人擔(dān)心我國證券市場不發(fā)達，發(fā)展基金制的養(yǎng)老保險時機還不成熟，這種擔(dān)心是不必要的。(1)養(yǎng)老基金的積累有一個過程，剛開始能投資于證券市場的養(yǎng)老金總量是有限的，政府還有充分的時間完善證券市場。(2)政府可以根據(jù)證券市場的發(fā)展狀況逐步放松對養(yǎng)老金的投資限制。(3)改革之初可以通過合資等方式引進國外基金管理的人才和經(jīng)驗，提高國內(nèi)基金管理水平。為建立三支柱(第一支柱為基本養(yǎng)老保險，第二支柱為企業(yè)補充養(yǎng)老保險，第三支柱為個人儲蓄性養(yǎng)老保險)的養(yǎng)老保險體系，應(yīng)降低基本養(yǎng)老保險過高的替代率，通過稅收優(yōu)惠等措施強化企業(yè)補充保險，并實行企業(yè)和個人的強制繳費?；颈ｋU個人賬戶不但要嚴格與社會統(tǒng)籌賬戶相分離，條件成熟后還應(yīng)納入企業(yè)補充養(yǎng)老保險的范疇。
    有的人認為，如果保持現(xiàn)收現(xiàn)付制度不變，養(yǎng)老金制度的隱性債務(wù)將隨著制度覆蓋范圍的擴大和給付水平的提高而不斷積累。我國過去的養(yǎng)老金制度覆蓋范圍小，積累的債務(wù)水平比較低，但如果今后繼續(xù)保持現(xiàn)收現(xiàn)付制度，在未來高速人口老齡化來臨時，將面臨更加嚴重的財務(wù)問題。
     第二種觀點，當前養(yǎng)老金籌資模式不宜轉(zhuǎn)向基金制。持這種觀點的人認為，首先，我國社會養(yǎng)老保險的籌資模式?jīng)]有轉(zhuǎn)向基金式的必要性。(1)伴隨著人口老化，我國的少兒負擔(dān)率將趨于下降，未來人口的總負擔(dān)系數(shù)不會大幅度增加，這將有利于我國應(yīng)付人口老化。  (2)我國的國民儲蓄率已經(jīng)過高，而且沒有大幅度下降的跡象，養(yǎng)老社會保險的籌資模式不具備轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)。其次，我國養(yǎng)老社會保險的籌資模式轉(zhuǎn)軌的可能性不大。目前我國城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老社會保險的繳費率已經(jīng)相當高，企業(yè)的平均繳費率達到20％，有些地方甚至超過了 25％。顯然，用進一步提高繳費率的辦法來實現(xiàn)籌資模式的轉(zhuǎn)軌是不大可能的，轉(zhuǎn)軌的惟一辦法就是政府另外拿錢。由于目前我國預(yù)算內(nèi)的財政資金還十分緊張，政府根本無法從中拿出足夠的錢用于轉(zhuǎn)軌。
     材料三：能否開征社會保障稅

     第一種觀點，應(yīng)適時開征社會保障稅。健全的社會保障制度是市場經(jīng)濟體制的內(nèi)在要求，它是市場經(jīng)濟運行的“穩(wěn)定器”和“安全網(wǎng)”。但目前我國的社會保障制度還很不完善，不僅缺乏強有力的社會保障法，還沒有將保障資金列入預(yù)算內(nèi)管理，而且由于保障資金的籌集實行“按地區(qū)，分行業(yè)，定單位”的辦法，各地保障項目多少不一，基金籌集標準高低不同，資金管理分散，籌集成本高，對資金的使用缺乏有力的監(jiān)督，普遍存在資金浪費、挪用現(xiàn)象，無法?？顚Ｓ?，難以滿足保障支出的需要。較現(xiàn)實的解決辦法就是參照國際經(jīng)驗，從我國的實際出發(fā)，制定社會保障法，開征社會保障稅。
     第二種觀點，養(yǎng)老保障資金應(yīng)以稅代費。(1)以稅代費能真正體現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的公平原則。收入多、利潤高的企業(yè)和個人多繳，收入少、利潤低的企業(yè)和個人少繳基礎(chǔ)養(yǎng)老金，以富濟貧，體現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的基本原則。(2)以稅代費有利于解決當前基本養(yǎng)老金的支付危機問題。目前我國出現(xiàn)養(yǎng)老金支付危機主要不是全國人口的老齡化，而應(yīng)從養(yǎng)老制度上尋找原因。實際上，這是因為我國的養(yǎng)老對象過于狹窄，主要保障國有企業(yè)職工和事業(yè)單位職工的養(yǎng)老，而國有企業(yè)職工確已老齡化。如果對基礎(chǔ)養(yǎng)老金采取稅收的形式，擴大保障范圍，把以前用來負擔(dān)少年兒童的一部分費用轉(zhuǎn)移支付作為基礎(chǔ)養(yǎng)老金費用，則在不增加勞動力平均負擔(dān)的基礎(chǔ)上，對于解決我國目前養(yǎng)老金的支付問題是極為有利的。(3)有利于構(gòu)建統(tǒng)一、規(guī)范、完善的基本養(yǎng)老保障體系。首先，開征統(tǒng)一的基礎(chǔ)養(yǎng)老保障稅有助于打破地區(qū)、部門、行業(yè)間的條塊分割。目前我國所實行的多方籌資、自定標準的籌資形式客觀上造成了不同地區(qū)、不同部門、不同行業(yè)和企業(yè)間因繳費標準不同而負擔(dān)懸殊的局面，不僅負擔(dān)不均的矛盾突出，而且還阻礙了勞動力在地區(qū)和行業(yè)間的合理流動。通過開征統(tǒng)一稅收，實現(xiàn)稅率的統(tǒng)一和征收機關(guān)的統(tǒng)一，將徹底改變上述局面。其次，有助于建立統(tǒng)一管理體制和有效的監(jiān)督制約機制。通過開征統(tǒng)一稅收，由稅務(wù)機關(guān)具體負責(zé)稅款的征收，并把收入納入統(tǒng)一的預(yù)算，在此基礎(chǔ)上進一步設(shè)置專門機構(gòu)負責(zé)資金的管理和使用，形成征收、管理、使用各部門相互制約、相互監(jiān)督的機制。
     第三種觀點，應(yīng)開征勞動力消費稅。這種觀點認為，應(yīng)把社會保障變成一種全社會的公共品，不是社會互助，不是商業(yè)保險，不是強制儲蓄。應(yīng)開征勞動力消費稅，因為勞動力是商品，誰要消費這個商品，誰就要向政府繳稅。強制儲蓄式地扣除失業(yè)和養(yǎng)老保險金，為后人留下無解的難題，這條路不能再走下去了。
     第四種觀點，我國尚不具備開征社會保障稅的條件。這種觀點認為，以社會保險稅作為基本養(yǎng)老保險基金的融資方式，必須考慮到我國財稅制度的基本特征。目前我國實行的是分稅制，即根據(jù)中央政府與地方政府之間對事權(quán)的劃分，決定哪些稅種屬于國稅，哪些稅種屬于地稅。這樣，社會保險稅的開征就要考慮事權(quán)與財權(quán)的匹配問題。針對某一企業(yè)或個人來說，如果他可以享有的基本養(yǎng)老保險的事權(quán)歸地方政府，那么就只能建立起一個地方性的基本養(yǎng)老保險計劃，這會影響到全國性的養(yǎng)老保險基金的再分配，對特定的地方政府來說，則可能意味著財政風(fēng)險的增加。如果基本養(yǎng)老保險的事權(quán)歸中央政府，那么可以保證全國范圍內(nèi)再分配的需要，但在目前養(yǎng)老保險基金缺口較大、養(yǎng)老保險覆蓋面不寬、人口老齡化問題逐漸進入高峰期、各省市養(yǎng)老保險基金積累參差不齊、各地基本社會保險水平差異甚大的情況下，要確定一個適當?shù)亩惵仕?，使之不至于因此擠出強制性繳費的養(yǎng)老金計劃下的個人儲蓄，恐怕不是一件容易的事情。
     第五種觀點，改社會保障費為社會保障稅，與現(xiàn)行的社會保險制度運行模式相矛盾。(1)稅收的公用性與社會保障個人賬戶的私有性相沖突。在形式上，社會保障容易使勞動者產(chǎn)生繳稅充公的思想，不利于社會保障激勵機制和統(tǒng)賬結(jié)合制度的實行。若以部分稅收劃入職工個人賬戶，又與稅收的公用性質(zhì)不符，理論上難以解釋。(2)稅收的不直接償還性與社會保障的專用性沖突。稅收支出不限于征收對象，而社會保障具有專用性，即繳費者繳納的費用最終要以其獲得社會保障待遇實現(xiàn)償還。如果開征以全體公民為納稅主體的社會保障稅，則需相應(yīng)地對全體公民實施保障，增加政府的責(zé)任和財政負擔(dān)，繳費單位和個人會滋長過度依賴政府的傾向。(3)與現(xiàn)行的社會保障政策難以銜接。目前我國職工養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險在統(tǒng)籌層次、保障對象和資金的籌集方式等方面各不相同，開征社會保障稅，難以與現(xiàn)行各險種的不同政策相銜接，操作上難以運行。
     第六種觀點，采取一種非指定稅或準指定稅的變通方式。這種觀點認為，開征社會保障稅難以避免我國以前所采用的現(xiàn)收現(xiàn)付式的融資方式所產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”，同時也無法保證能確定一個最優(yōu)稅率。而采用變通方式進行融資，即在總財政收入中按照一定的款項，定期劃撥進入養(yǎng)老保險專項基金中，這樣既可以減少現(xiàn)收現(xiàn)付制對總儲蓄的一部分擠出效應(yīng)，而且也不妨礙在未來某個合適的時機開征社會保障稅。采取這種方法是與我國養(yǎng)老保險改革以及財政、稅收制度改革的現(xiàn)狀相吻合的。

二、措施對策
1、社會保障體系的科學(xué)架構(gòu)應(yīng)是以弱勢群體為重點保障對象，以防范和化解人們在社會經(jīng)濟生活中的風(fēng)險為基本出發(fā)點，以提升生活質(zhì)量為高層次追求的社會保障體系架構(gòu)。
　　2、保障對象不應(yīng)是某些特定人群，而應(yīng)是防范和化解人們在社會經(jīng)濟生活中遭遇的各種社會風(fēng)險。
　　3、社會保障體系的科學(xué)架構(gòu)是“以預(yù)防為基礎(chǔ)的分層保障”架構(gòu)。社會風(fēng)險往往是復(fù)雜的、多種多樣的，需要通過社會預(yù)防、社會救助、社會保險和社會福利服務(wù)等多層次予以適度保障。
　　4、社會保障體系的科學(xué)架構(gòu)是“大家保大家”的架構(gòu)。人們遇到的社會風(fēng)險由誰來化解？或者說，所需要的人力、物力和財力等由什么樣的主體進行投入？研究表明，要防范和化解風(fēng)險，需要“大家”來共同完成，即不光靠政府承擔(dān)，也不光靠個人或家庭，需要國家、單位、家庭和個人共同承擔(dān)。
　　5、社會保障體系科學(xué)架構(gòu)的構(gòu)建要分步進行。第一階段，以統(tǒng)籌規(guī)劃、預(yù)警反饋和高效運轉(zhuǎn)為原則，設(shè)計出構(gòu)建我國社會保障體系科學(xué)架構(gòu)的具體方案；第二階段，制定各地實施細則；第三階段，根據(jù)執(zhí)行情況，調(diào)整完善方案，然后為社會保障立法奠定理論基礎(chǔ)。