招標(biāo)師之建設(shè)工程評(píng)標(biāo)方法探討

自頒布《招標(biāo)投標(biāo)法》以來，隨著建筑市場規(guī)范化，工程招標(biāo)活動(dòng)都開始集中管理，統(tǒng)一招投標(biāo)程序和手續(xù)，明確招標(biāo)方式，審定每項(xiàng)工程的評(píng)定標(biāo)方法。但各地采用評(píng)定標(biāo)辦法不同，主要有合理低價(jià)法和綜合評(píng)價(jià)法，另外還有些法律法規(guī)允許的其他評(píng)標(biāo)方法?，F(xiàn)對(duì)主要的這兩種評(píng)標(biāo)方法進(jìn)行分析比較，并談?wù)劚救藢?duì)其優(yōu)缺點(diǎn)、適用范圍及完善措施的一些認(rèn)識(shí)。

合理低價(jià)法結(jié)果不盡合理

合理低價(jià)法主要的優(yōu)點(diǎn)，一是顯著節(jié)省投資效果，二是防腐倡廉效果好，三是操作簡便，四是加大對(duì)施工企業(yè)管理的促進(jìn)作用。

但是，其缺點(diǎn)也是顯而易見。首先，各企業(yè)的成本為其商業(yè)秘密，目前在我國各施工企業(yè)中項(xiàng)目成本核算的做法近乎空白，而國內(nèi)尚未像發(fā)達(dá)國家那樣有行業(yè)協(xié)會(huì)定期選擇典型工程進(jìn)行成本分析后向社會(huì)公布。因此，老師在評(píng)審某投標(biāo)單位的報(bào)價(jià)過程中，很難保證有充分理由肯定某家企業(yè)報(bào)價(jià)是否低于其成本價(jià)。在大多數(shù)情況下，為避免評(píng)標(biāo)后未中標(biāo)人的疑義，除非其最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)單位的報(bào)價(jià)中有明顯錯(cuò)誤，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一般情況下都會(huì)選擇最低報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為其推薦的中標(biāo)單位。這樣就導(dǎo)致一些合同意識(shí)、企業(yè)社會(huì)信譽(yù)意識(shí)差的企業(yè)，通過有目的地低價(jià)中標(biāo)，而在工程實(shí)施過程中，或通過偷工減料降低工程質(zhì)量以獲取非法利潤，或通過停工、單方面終止合同等兩敗俱傷的手段要挾業(yè)主予以補(bǔ)償，從而給業(yè)主帶來巨大的損失。其次，如果出現(xiàn)2家施工單位報(bào)價(jià)非常接近，但是他們的經(jīng)營業(yè)績以及社會(huì)信譽(yù)等方面卻有很大差別，這時(shí)只看價(jià)格，就會(huì)產(chǎn)生不盡合理的結(jié)果。

綜合評(píng)價(jià)法容易暗箱操作

綜合評(píng)價(jià)法一般分為技術(shù)標(biāo)評(píng)價(jià)和商務(wù)標(biāo)評(píng)價(jià)兩個(gè)階段評(píng)價(jià)，對(duì)商務(wù)標(biāo)和技術(shù)標(biāo)分別打分，總分最高者為第一中標(biāo)候選人，充分體現(xiàn)了投標(biāo)人施工管理、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)信譽(yù)及經(jīng)營業(yè)績等方面的綜合能力，是對(duì)投標(biāo)人綜合實(shí)力的評(píng)價(jià)。

但是該評(píng)標(biāo)方法也存在一定的弊端。由于每一個(gè)招標(biāo)文件一般都對(duì)各項(xiàng)得分的細(xì)化作了規(guī)定，當(dāng)投標(biāo)報(bào)價(jià)的最高得分與最低得分的差值乘以其權(quán)重所得小于技術(shù)標(biāo)和業(yè)主考察的最高得分與最低得分的差值乘以其權(quán)重所得時(shí)，一旦老師評(píng)委和業(yè)主對(duì)某投標(biāo)單位有傾向性，在理論上就存在不管其他投標(biāo)單位投標(biāo)報(bào)價(jià)得分有多高，中標(biāo)的決定權(quán)都掌握在老師評(píng)委和業(yè)主的手中。這就容易造成暗箱操作，有可能滋生腐敗。另外，在競爭對(duì)手眾多的情況下，通過幾家投標(biāo)單位串標(biāo)、聯(lián)合保標(biāo)(幾家投標(biāo)單位為一家投標(biāo)單位陪標(biāo))等形式，不僅可以控制上抬或下壓中標(biāo)價(jià)，并且隨著串標(biāo)、陪標(biāo)家數(shù)的增加，其標(biāo)價(jià)的準(zhǔn)確度也就相應(yīng)增加。因此串標(biāo)、聯(lián)合保標(biāo)的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生。轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com

兩者互補(bǔ)評(píng)標(biāo)值得參考

既然兩種評(píng)標(biāo)方法互有優(yōu)缺點(diǎn)，我們不妨將他們合并起來看看。首先對(duì)資格預(yù)審，只要對(duì)招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，即獲通過。其次對(duì)其報(bào)價(jià)進(jìn)行分析。剔出明顯不合理的報(bào)價(jià)，再以最低價(jià)為基準(zhǔn)，凡是在一定范圍之內(nèi)的報(bào)價(jià)都認(rèn)定通過。最后再對(duì)投標(biāo)人的施工組織設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)能力、技術(shù)能力、業(yè)績及信譽(yù)等進(jìn)行評(píng)分，得分最高者中標(biāo)。如得分相同，則報(bào)價(jià)低者中標(biāo)。

例如某建設(shè)單位進(jìn)行施工招標(biāo)，組織評(píng)標(biāo)小組進(jìn)行評(píng)價(jià)。首先進(jìn)行初步預(yù)審，檢驗(yàn)投標(biāo)文件的符合性和核對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)，確保投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件的要求。通過預(yù)審，確定對(duì)A、B、C、D、E5家施工單位進(jìn)行詳細(xì)評(píng)審。

A、B、C、D、E5家施工單位報(bào)價(jià)分別為5000萬元，5025萬元，5050萬元、5125萬元和4500萬元。而建設(shè)單位自己計(jì)算出的標(biāo)底為5050萬元，規(guī)定在標(biāo)底上下3%浮動(dòng)范圍內(nèi)為有效報(bào)價(jià)。那么首先將E排出。剩下A、B、C、D4家施工單位的報(bào)價(jià)為有效報(bào)價(jià)。設(shè)定以最低報(bào)價(jià)5000萬元為基準(zhǔn)，在其上面1%的范圍內(nèi)保價(jià)認(rèn)定為通過。由此A、B、C進(jìn)行下階段評(píng)審。

假設(shè)A、B、C、D4家的指標(biāo)只有施工技術(shù)措施不同，老師評(píng)分分別為差、優(yōu)、優(yōu)、優(yōu)。那么很顯然，B、C得分相同。此時(shí)由于B的報(bào)價(jià)小于C，所以B為中標(biāo)單位。

如果按綜合評(píng)價(jià)法，那么由于4家施工單位報(bào)價(jià)平均值為5050萬元，所以C單位的報(bào)價(jià)得分最高，又由于其他指標(biāo)得分都相同或高于其他單位，最后C單位應(yīng)為中標(biāo)者。

如果按合理最低價(jià)法，那么A單位應(yīng)為中標(biāo)者。但是由于A施工技術(shù)措施要明顯落后于B單位，而價(jià)格降低幅度有限，顯然不如新的評(píng)標(biāo)法合理。

由此可見，通過新的評(píng)標(biāo)方法可以在保證施工單位質(zhì)量前提下有效節(jié)約投資成本。按照新的評(píng)標(biāo)方法對(duì)施工單位進(jìn)行選擇，簡單易行，既避免了因各指標(biāo)所占權(quán)重不同導(dǎo)致的老師權(quán)利過大引發(fā)的一系列問題，又能在保證施工單位質(zhì)量的前提下有效地節(jié)約投資成本，因此是值得參考的評(píng)標(biāo)方法。